Постановление № 1-73/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело №1-73/2026

УИД 36RS0004-01-2026-000708-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Багировой О.А.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мазина П.В., (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, сосредним профессиональным образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.01.2026 в 13 часов 15 минут ФИО1 проходя мимо <...> обратил внимание на лежащий на снегу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» в чехле фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А31» в чехле фиолетового цвета, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая

их наступления, ФИО1, 24.01.2026 в 13 часов 15 минут, находясь у <...> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе черного цвета, имей код 1: №, имей код2:№, стоимостью 10 000 рублей, в чехле фиолетового цвета, не представляющего материальной ценности, с СИМ картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, водительским удостоверением, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил материальный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшимПотерпевший №1).

Защитник - адвокат Мазин П.В. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Помощник прокурора Ленинского района г.Воронеж Чернецова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Селиванов В.Асвою вину признал, осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» в БУЗ ВО «ВОКНД», не состоит, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к подсудимомупотерпевшийне имеет. ПодсудимыйФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему были разъяснены правовые последствия, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в чехле фиолетового цвета, возвращённый потерпевшемуПотерпевший №1– оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Сиухина