Решение № 2А-1066/2018 2А-1066/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1066/2018

дело № 2а-1066/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Кучумовой А.С.

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «/.../» в лице /.../ с требованиями признать незаконным отказ муниципального образования «/.../» в лице администрации /.../, выраженный в письме от /.../ /.../ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../ и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, возложить обязанность на муниципальное образование «/.../» в лице администрации /.../ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1095 кв.м, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, пер. Крутой, и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

В обоснование административного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: /.../, пер. Крутой, с кадастровым номером /.../.

/.../ (вх. 2124-3) ею подано заявление о перераспределении земельных участков с приложением необходимых документов /.../ как уполномоченному органу.

По результатам рассмотрения заявления /.../ принято решение об отказе в перераспределении земельных участков, схемы, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса, что установлено подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение уполномоченного органа отражено в письме от /.../ /.../.

При этом в тексте ответа содержится указание на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает оспаривание отказа как «приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории».

Таким образом, из ответа от /.../ /.../ не представляется возможным сделать вывод об основаниях отказа в связи с противоречиями в ответе и отсутствием обоснования с указанием на конкретные обстоятельства.

Вместе с тем в соответствии с ответом от /.../ /.../ проект межевания и планировки территории /.../, пер. Крутой отсутствует. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Богашевское сельское поселение Томского муниципального района /.../ Российской Федерации» для зоны малоэтажной застройки коттеджного типа с земельным участками (Ж-3) предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлена от 0,05 га (минимальная) до 0,15 га (максимальная) – площадь участка для жилых домов коттеджного типа (включая площадь застройки). При этом испрашиваемая площадь составляет – 495 кв.м.

Указывая на изложенные обстоятельства административный истец полагает, что ему созданы препятствия к осуществлению прав на перераспределение земельными участками, поскольку оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка уполномоченным органом не представлено.

Со ссылкой на положения 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации заявлены указанные выше требования.

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного истца поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, Дополнительно пояснил, что из ответа административного ответчика не понятно по какому основанию его доверителю было отказано в перераспределении земельного участка. Действительно при вручении ответа были внесены исправления в текст документа, однако ФИО3 ответ получен по почте без каких-либо исправлений. Земельным участком, который административный истец просит перераспределить, в части земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, она не пользуется.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что решение административного ответчика законно, поскольку из земельного участка за счет, которого административный истец просил образовать земельный участок, возможно образование самостоятельного земельного участка, что исключает удовлетворение заявления. Кроме того, в ответе содержится техническая ошибка в части указания нормы права (в ответе ошибочно указано на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), на основании которой административному истцу отказано в удовлетворении заявления, о чем специалист указал представителю ФИО3 при вручении ответа от /.../. При этом в обоснование решения приведено содержание положений подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что соответствует правовому основанию принятого решения. Дополнительно пояснила, что при положительном решении по заявлению административного истца земельный участок будет приобретен по меньшей стоимости, нежели через аукцион при его образовании по иным основаниям.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО2, со ссылкой на положения ст.39.28, 39.29, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что /.../ в адрес ФИО3 направлен ответ об отказе в перераспределении земельного участка по причине того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации из присоединяемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок. Действующее законодательство ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кордекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Согласно положениям решения Совета Богашевского сельского поселения /.../ от /.../ предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых для участков личного подсобного хозяйства, составляют 500 кв.м. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от /.../ /.../-О указано, что само по себе право на приватизацию земли не относится к числу конституционных, соответственно законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность. Кроме того, полагала, что в рамках административного судопроизводства подлежит разрешению только требование о признании решения муниципального органа незаконным.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании постановления /.../ от /.../ /.../-з Ф. сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: /.../, ДНТ «/.../» окр. /.../, уч. /.../, площадью 1401 кв.м, для ведения дачного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; /.../ Ф. приобрел в собственность земельный участок площадью 1401 кв.м, кадастровый /.../, расположенный по адресу: /.../, ДНТ «/.../» окр. /.../, уч. /.../ для ведения дачного хозяйства, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от /.../, акт приема-передачи земельного участка от /.../, постановление /.../ от /.../ /.../-з; /.../ Ф. продал, а ФИО3 приняла и оплатила в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок площадью 1401 кв.м, кадастровый /.../, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; адрес объекта: /.../, ДНТ «/.../» окр. /.../, уч. /.../, что подтверждено договором купли-продажи от /.../, передаточным актом от /.../ (кадастровое дело объекта недвижимости /.../, регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером /.../).

На основании постановления Администрации Богашевского сельского поселения от /.../ /.../-з земельному участку, кадастровый /.../ в /.../, присвоен новый адрес: /.../, /.../, ранее сложившийся адрес: /.../, ДНТ «/.../», окр. /.../, уч. /.../; уточнена категория земель и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /.../ из земель сельскохозяйственного назначения «для ведения дачного хозяйства» в земли населенных пунктов «для приусадебного участка личного подсобного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером /.../, площадью 600+/-9 кв.м, по адресу: /.../. пер. Крутой, образован из земельного участка с кадастровым номером /.../, площадью 1401 +/- 13 кв.м, на основании решения собственника от /.../ о разделе земельного участка с кадастровым номером /.../, площадью 1401 кв.м, по адресу: /.../, /.../, /.../, на два самостоятельных земельных участка площадью ЗУ1 – 600 кв.м, и ЗУ2 – 801 кв.м по адресу: /.../, пер. Ключи (выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от /.../ /.../, /.../, кадастровое дело объекта недвижимости /.../, кадастровое дело объекта недвижимости /.../, регистрационные дела в отношении земельного участка с кадастровым номером /.../, земельного участка с кадастровым номером /.../).

Согласно заключению кадастрового инженера на образуемом земельном участке /.../ объекты капитального строительства отсутствуют: на образуемом земельном участке /.../ стоит объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером /.../ (межевой план от /.../, выполненный Б.).

На момент рассмотрения настоящего административного иска ФИО3 является правообладателем (собственность /.../ от /.../) земельного участка с кадастровым номером /.../, площадью 600+/-9 кв.м по адресу: /.../, /.../, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /.../.

Из ответа Администрации Богашевского сельского поселения от /.../ /.../г/282 следует, что в Администрации Богашевского сельского поселения отсутствует проект межевания и планировки территории /.../, /.../

Согласно решению Томского районного суда /.../ от /.../, оставленному без изменения апелляционным определением Томского областного суда /.../ от /.../, административный иск ФИО3 к муниципальному образованию «/.../» в лице /.../ о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворен частично, отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в виде письменных ответов муниципального образования «/.../», признан незаконным, на муниципальное образование «/.../» в лице /.../ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от /.../ вх. 2558 и представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать ответ, предусмотренный статьями 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, требование о возложении обязанности на муниципальное образование «/.../» в лице администрации /.../ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1236 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../ и земельного участка, находящегося в государственной собственности, оставлено без удовлетворения.

Рассматривая указанный административный иск, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в виде письменных ответов муниципального образования «/.../» в лице /.../ от /.../ /.../ и от /.../ /.../, поскольку причина отказа (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории), изложенная в данных ответах как основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

/.../ ФИО3 обращается к главе /.../ с иным заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, в котором просит утвердить схему местоположения границ земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3 по адресу: /.../, /.../, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного ЛПХ, с кадастровым номером /.../, площадью 600+/- 9 кв.м, земельного участка с кадастровым номером (не указан), площадью 1095 кв.м. К заявлению приложены: копия выписки из ЕГРН, копия доверенности, копия паспорта представителя, три схемы расположения земельного участка, диск.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /.../ следует, что схема подготовлена с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /.../ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, условный номер земельного участка /.../, площадь земельного участка /.../ кв.м, территориальная зона Ж-3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, земельный участок по адресу: Российская Федерация, /.../, пер. /.../.

В ответе Департамента Лесного хозяйства /.../ от /.../ /.../ указано, что в соответствии с действующими материалами лесоустройства Томского лесничества 2013 года, утвержденными приказом Департамента от /.../ /.../ «О введении в действие материалов таксации лесов», земельные участки, в том числе по адресу: /.../, пер. Крутой, не относятся к землям лесного фонда.

Согласно ответу /.../ от /.../ /.../ на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Дополнительно сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки «Богашевского сельского поселения», правовой режим использования земельного участка определен градостроительным регламентом. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);

в случае когда приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в виде письменного ответа муниципального образования «/.../» в лице /.../ от /.../ /.../, поскольку отсутствие надлежащей мотивировки отказа относится к числу обстоятельств, влияющих на недействительность принятого административным истцом решения.

Как следует из оспариваемого ответа, административный ответчик, сославшись на одну норму материального закона («подпункт 12 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ), в обоснование привел положения подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Представителем административного истца в суд представлена копия оспариваемого ответа с указанием на исправленному в записи «подпункт 12 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ» на «подпункт 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ» верить.

Вместе с тем суд учитывает, что иные экземпляры ответа /.../ от /.../ /.../ такого исправления не содержат, кроме того, помимо указания на норму материального права ответ иной мотивировки отказа не содержит, что противоречит положениям пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной административного ответчика в суд не представлены доказательства возможности образования самостоятельного земельного участка на том, месте в котором административный истец просит перераспределить земельный участок с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, и земли, находящиеся в государственной собственности, права на которые не разграничены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /.../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции действующей с /.../, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, является администрация муниципального района.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к муниципальному образованию «/.../» в лице /.../.

Что касается требования о возложении обязанности на муниципальное образование «/.../» в лице администрации /.../ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1095 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../ и земель, находящихся в государственной собственности, то суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Совета Богашевского сельского поселения от /.../ /.../ минимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, собственность на которые не разграничена для целей: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, установлены 500 кв.м.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Богашевское сельское поселение Томского муниципального района /.../ Российской Федерации» для зоны малоэтажной жилой застройки коттеджного типа с земельными участками (Ж-3) установлена площадь участка для жилых домов коттеджного типа (включая площадь застройки) минимальная 0,05 га, максимальная 0,15 га.

Испрашиваемая административным истцом площадь публичных земель составляет 495 кв.м.

Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации дан немотивированный ответ, суд лишен возможности возложить на орган государственной власти обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 1095 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300095:2545 по адресу: /.../, пер. Крутой, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, так как данное требование является преждевременным.

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое решение государственного органа принято без исчерпывающей мотивировки в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение тридцати дней повторно рассмотреть заявление административного истца и дать ответ, предусмотренный статьями 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуются действия /.../, выраженные в письменном ответе муниципального образования «/.../» в лице /.../ от /.../ /.../.

Таким образом, о нарушении прав административному истцу стало известно не ранее /.../.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец в суд обратился /.../, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих об иной дате, когда административному истцу стало известно о нарушении прав оспариваемым действием суду не предоставлено и о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего административного иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от /.../.

С учетом изложенного при удовлетворении требований усматриваются основании для взыскания денежных средств в указанном размере с административного ответчика в пользу административного истца в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

административный иск ФИО3 к муниципальному образованию «/.../» в лице /.../ о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, право на который не разграничено, в виде письменного ответа муниципального образования «/.../» в лице /.../ от /.../ /.../.

Возложить обязанность на муниципальное образование «/.../» в лице /.../ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от /.../ вх. /.../ и представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дать ответ, предусмотренный статьями 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование о возложении обязанности на муниципальное образование «/.../» в лице администрации /.../ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1095 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /.../ по адресу: /.../, /.../, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, право на который не разграничено, оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского район в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья: (А.А. Куцабова)

Секретарь: (А.С. Кучумова)