Решение № 2А-596/2019 2А-596/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-596/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, указав в обоснование иска следующее.

ООО «Агентство финансового контроля» в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области для исполнения был предъявлен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности в размере <......> рублей <......> копейка с ФИО2, <дата> года рождения, достигшей пенсионного возраста.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118 «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения – обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «Агентство финансового контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность не погашена и составляет <......> рублей <......> копейки.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменное заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не предоставил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу административного иска не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ без участия неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Суд не принял отказ административного истца от административного иска, поскольку это противоречит закону.

Порядок прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваемому судом по правилам главы 22 КАС РФ, определяется статьей 225 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5, ч.6 ст.39, ч.6, ч.7 ст.40, ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом ООО «Агентство финансового контроля» обжалуется бездействие должностного лица, следовательно, оснований, предусмотренных КАС РФ, для прекращения производства по административному делу, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу истца ООО «Агентство финансового контроля», выразившееся, по мнению административного истца, в неприменении меры принудительного исполнения – обращения взыскания на пенсию должника, вследствие чего денежные средства из доходов не удерживаются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере <......> рублей <......> копейка с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <......> рублей <......> копейка в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства проведены следующие действия.

<дата> направлены запросы в отношении должника в Банк Левобережный, Банк Акцепт, ФОРБАНК, АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Росбанк», в ГУ МВД России, в ОГИБДД МВД России, в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ФНС России. В дальнейшем в банки и операторам сотовой связи судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы.

<дата>, <дата>, <дата> направлены запросы в УПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных доходах, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, о размере пенсии.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

<дата> в ОСП из УПФР поступили сведения об имеющихся зачислениях пенсии.

<дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении поступивших от должника ФИО2 на депозитный счет денежных средств в размере <......> рублей и <......> рублей соответственно, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство финансового контроля».

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем принимались своевременные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника, наложение ареста на имеющиеся счета в банках, вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, частичное перечисление денежных средств взыскателю.

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении меры принудительного исполнения – обращения взыскания на пенсию должника, несостоятелен, опровергается имеющими в материалах дела постановлениями.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в полном объеме и в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев