Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2 - 450/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 19 апреля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Хлебущевой ФИО2

с участием истца ФИО6 ФИО1 представителя ответчика ФИО7 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Гусь-Хрустальный о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1 обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда РФ ГУ в г.Гусь-Хрустальном о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена из школы ФЗУ на Гусевской хрустальный завод в цех № шлифовщицей стеклоизделий, где работала по ДД.ММ.ГГГГ.

Достигнув возраста 50 лет предполагая наличие необходимого страхового стажа и более 10 лет специального стажа, в июле 2015г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии с 50 лет, т.е. с 12.01.2017г. Однако в назначении пенсии ей было отказано. Ответчик не включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика стеклоизделий в цехе №.

Считает отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.

Гусевской хрустальный завод не передал в архив все имеющиеся документы; в настоящее время документы сохранились не полностью, часть из них утеряна или уничтожена.

Также указывает, что была членом производственной бригады, была занята в технологическом процессе производства стеклопосуды с вредными условиями труда, выполняла работы по шлифовке стеклоизделий вручную.

Выполняемая ею работа была тяжелая, сопряженная с вредным воздействием условий труда и вредным воздействием станков с алмазным кругом.

Осуществляя указанные работы, она пребывала в уверенности о том, что будет пользоваться в т.ч. льготами в виде досрочного ухода на пенсию.

Считает, спорный период работы подлежащим включению в специальный стаж.

С учетом спорного периода специальный стаж составит срок более 10 лет, страховой более 20 лег.

В связи с изложенным, просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве шлифовщика стеклоизделий. выполняющего работу вручную в цехе № Гусевского хрустального завода (АООТ «Гусевской хрустальный завод», ОАО «Гусевской хрустальный завод»).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ ГУ в <адрес> ФИО7 ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием сведений о характере работ истца.

Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Судом установлено, что ФИО6 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой связанной с вредными условиями труда по списку №.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от 17.01.2017г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По состоянию на момент обращения в пенсионный орган ей установлен стаж на соответствующих видах работ – 7 лет 6 месяцев 17 дней.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО6 ФИО1 работала в Гусевском Хрустальном заводе (АООТ « Гусевской Хрустальный завод, ОАО «Гусевской Хрустальный завод») шлифовщиком стеклоизделий с 01.09.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Хрустальный завод» с 01.01.1999г. по 31.07.2006г. – шлифовщиком стеклоизделий.

Судом были исследованы расчетно-платежные ведомости Гусевского Хрустального завода за период с 1988 г. по1994 г.

Из содержания указанных ведомостей и вышеприведенных доказательств судом установлено, что ФИО6 ФИО1 работала шлифовщицей стеклоизделий Гусевского Хрустального завода в течение полного рабочего дня в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,1989год – 12 месяцев, 1990 год -12 месяцев, 1991 год – 12 месяцев, 1992 год – 11 месяцев 5 дней.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО8 ФИО4 и ФИО9 ФИО5 предоставившим документы подтверждающие, что они работали шлифовщиками стеклоизделий в Гусевском Хрустальном заводе, ФИО6 ФИО1 работала вместе с ними шлифовщиком стеклоизделий и выполняла работу вручную.

Согласно уточняющим справкам от ДД.ММ.ГГГГ и 15.12.2008г. выданным ООО «Гусевской Хрустальный завод» шлифовщики стеклоизделий на Гусевском стекольном заводе выполняли работу вручную.

Профессия шлифовщик стеклоизделий выполняющий работу вручную включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10.

Профессия шлифовщик стеклоизделий предусмотрена тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зарплаты № 198 от 13.02.1960 г. и предусматривает ручную шлифовку стеклоизделий.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно п.21 постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

С учетом изложенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж.

Оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1995г. в специальный стаж ФИО6 ФИО1 также не имеется, так как согласно исследованным расчетно-платежным ведомостям ФИО6 ФИО1 в эти периоды работала не полный рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовщик стеклоизделий в цехе № на Гусевском Хрустальном заводе (АООТ «Гусевской Хрустальный завод»), подлежит включению в специальный стаж.

С учетом того, что ФИО6 ФИО1 достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, и ее суммарный специальный стаж установленный судом и зачтенный ответчиком составляет в совокупности более 10 лет, суд приходит к выводу о том, что ей должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО6 ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Гусевском Хрустальном заводе ( АООТ « Гусевской Хрустальный завод») шлифовщиком стеклоизделий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный назначить ФИО6 ФИО1 страховую трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Погарский