Решение № 2А-1612/2019 2А-1612/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1612/2019

Дело №<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> № по <адрес> к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений Федерального законодательства»,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась <данные изъяты> № по <адрес> к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений Федерального законодательства», мотивировав свой иск тем, что прокуратурой <адрес> по обращению И.В. была проведена проверка исполнения <данные изъяты> по <адрес> законодательства об административных правонарушениях. По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в отношении налогового органа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Основанием для внесения оспариваемого представления послужили выводу прокуратуры о нарушении инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении статей 25.2, 29.11 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав И.В. Инспекция с представлением прокураты не согласна, так как И.В. обратился в инспекцию с заявлениями содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно И.В. на основании договора об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, заключенных с <данные изъяты> произвел оплату. Однако в подтверждение расчетов организацией были выданы И.В. квитанции, которые в нарушение требований законодательства не содержали все необходимые реквизиты. По результатам рассмотрения данных заявлений <данные изъяты> постановлениями об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. При этом материалы административных дел, по результатам рассмотрения которых инспекцией вынесены постановления об административном наказании <данные изъяты>», не содержат данных, указывающих на то, что организацией совершившей правонарушения причинен кому-либо физический, имущественный или моральный вред При обращении в налоговый орган И.В. доказательств, подтверждающих характер физических и нравственных страданий и (или) причинение имущественного вреда, которые могли быть оценены должностными лицами инспекции с учетом фактических обстоятельств не представлено. Представление прокуратуры также не содержит доводов о причинении И.В. какого-либо вреда. Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ хоть и является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является безусловным основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим. Родовым объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП Ф выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли. Видовым объектом выступают установленный порядок информирования покупателя при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также порядок применения контрольно –кассовой техники при осуществлении расчетов. Непосредственным объектом части второй данной статьи выступают порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. Ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не содержит признака административного правонарушения – причинение вреда и (или) нарушение прав конкретного покупателя. Представление №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Применение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащиеся в представлении прокуратуры однозначное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Просит признать незаконным представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 об устранении нарушений федерального законодательства.

В дальнейшем, административный истец - <данные изъяты> № по <адрес> дополнил заявленные исковые требования (л.д.143-147 т.1) и указал, что из буквального толкования обжалуемого представления следует, что прокурор сделал вывод, что факт обращения И.В. в инспекцию с заявлением о нарушении <данные изъяты>» законодательства о налогах и сборах при приобретении товара, наделяет его правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, при этом нарушений <данные изъяты>» законодательства о налогах и сборах не устанавливалось, административное производство в связи с неисполнением налогового законодательства не возбуждалось, следовательно И.В. не мог быть признан потерпевшим в рамках несуществующего административного дела. Инспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что доказательств, подтверждающих характер физических и нравственных страданий, причинение имущественного вреда И.В. не представлялось. Инспекцией в ходе рассмотрения сообщений И.В. о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, исследовались обстоятельства связанные с возможностью признания И.В. потерпевшим, в связи с чем для установления наличия вреда И.В. был допрошен в качестве свидетеля. Из содержания отобранных показаний следует, что И.В. не смог раскрыть объективных причин, по которым он считает себя потерпевшим. Кроме того, при внесении представления прокурором нарушены положения ст.28 КоАП РФ, согласно которым наделение лица статусом потерпевшего допустимо только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении данного дела. Рассмотрение дел об административных правонарушениях завершено, решение вопроса о процессуальном статусе И.В. и предоставления ему прав на ознакомление с материалами дела в настоящее время невозможно. Для восстановления прав И.В. постановления инспекции должны быть признаны незаконными. <данные изъяты>», не согласившись с привлечением к административной ответственности обращалось в <данные изъяты> по <адрес>, решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № жалобы <данные изъяты>» оставлены без удовлетворения. <данные изъяты>» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений <данные изъяты>» отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении заявления <данные изъяты>» отказано. Таким образом, процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, вышестоящим органом и судами установлено не было, что следует из содержания принятых актов.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца - <данные изъяты> № по <адрес> – М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, представил письменные пояснения (л.д.20-24 т.2).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лаптев В.В. с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил письменные возражения (л.д.8-10 т.2).

Представитель прокуратуры <адрес> – М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения (л.д.3-7 т.2).

Представитель заинтересованного лица И.В. – Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять дет, в судебном заседании пояснила, что представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поддержала представленные административными ответчиками письменные возражения.

Заинтересованное лицо – И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Как следует из п.3 ст.22 вышеуказанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Чуньковым А.Н. было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства начальнику <данные изъяты> № по <адрес> (л.д.8-9 т.1), из которого следует, что прокуратурой <адрес> по обращению И.В. проведена проверка исполнения <данные изъяты> № по НСО законодательства об административных правонарушениях. И.В., обратившись в Инспекцию с заявлением о нарушении организацией законодательства о налогах и сборах при приобретении товара, наделен в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении. В нарушение ст.25.2, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ Инспекция отказала И.В. в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении <данные изъяты>», а также в выдаче копии постановления по данному делу; допущенные нарушения законодательства об административных правонарушениях являются грубыми, нарушают права заявителя, причинами и условиями, послужившими нарушению законодательства об административных правонарушениях явились – ненадлежащее исполнение должностными лицами Инспекции своих должностных обязанностей, что является основанием для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; в связи с чем требует: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры <адрес>, для чего согласовать время и место его рассмотрения; в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру <адрес> в течение месяца с момента получения представления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ И.В. обратился с заявлениями о совершении <данные изъяты>» и его должностными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.13-24, 44-56 т.1), в которых, в том числе просил признать И.В. потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Современные слесарные технологии» по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.25-27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, что подтверждается копией постановления об административном наказании № (л.д.34-36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.25-27, 63-65 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, что подтверждается копией постановления об административном наказании № (л.д.78-80 т.1).

Из представленных копией решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных <данные изъяты> по <адрес> (л.д.223-232 т.1) <данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> № по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, № оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты> № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.133-137 т.1), при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора был привлечен И.В., по жалобе которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. обратился в <данные изъяты> № по <адрес> с ходатайствами о выдаче копии постановления о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ по заявлению И.В., об ознакомлении с материалами дела (л.д.105, 112, 114, 116, 118 т.1), в удовлетворении которых административным истцом было отказано, так как И.В. был опрошен в качестве свидетеля, права свидетеля в деле об административном правонарушении определены ст.25.6 КоАП РФ и не включают в себя права на ознакомление с материалами дела и получение копий процессуальных документов (л.д.111, 113, 115, 117 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ И.В. обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> (л.д.87-97 т.1), в котором просил восстановить нарушенные права И.В., как потерпевшего по делу об административном правонарушении путем ознакомления с материалами дел об административном правонарушении и выдачи копий процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Чуньковым А.Н. было принято решение № о проведении проверки (л.д.97 т.1), при проведении которой было выдано требование <данные изъяты> № по <адрес> (л.д.98-102 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено решение о продлении срока проведения проверки (л.д.125 т.1), по результатам проверки прокурором <адрес> было внесено оспариваемое представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, о чем указано ранее в решении суда, что И.В. обратился в <данные изъяты> № по <адрес> с заявлениями о совершении <данные изъяты>» и его должностными лицами административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.14.5 КоАП РФ ( л.д.13-24, 44-56 т.1), в которых, в том числе просил признать И.В. потерпевшим.

Из протоколов опроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-219 т.1) И.В. ссылался на нарушение его прав, свобод и законных интересов <данные изъяты> указывал, что действиями <данные изъяты> ему причинен моральный вред, в связи с чем И.В. является потерпевшим по делам об административным правонарушениям, возбужденным в отношении <данные изъяты>», так как объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.14.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей, основные положения, касающиеся данной отрасли указаны в Законе РФ «О защите прав потребителей», Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

И.В., являясь лицом, обратившимся в <данные изъяты> № по <адрес> с заявлениями на нарушение <данные изъяты>» его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе с правом ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях, с правом получения копий постановлений по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что И.В. является потерпевшим по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении <данные изъяты>» подтверждается и решением Арбитражного суда <адрес>, так как И.В. при рассмотрении заявления <данные изъяты>» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы представителя административного истца <данные изъяты> № по <адрес>, о незаконности требований прокурора <адрес> о нарушении процессуальных прав И.В., предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, не заслуживают внимания.

Как следует из п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно ст.24 данного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлено, что в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Суд отмечает и то обстоятельство, что в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требований о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, так как представление такого требования не содержит.

В оспариваемом представлении указано на необходимость в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, и само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.

Вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов предусмотрено право прокурора участвовать в рассмотрении вынесенного им представления, а следовательно не нарушены права и свободы административного истца – <данные изъяты> № по <адрес>.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> России № по <адрес> необходимо отказать в полном объеме.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> № по <адрес> к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений Федерального законодательства», отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.