Решение № 2-1984/2020 2-1984/2020~М-1345/2020 М-1345/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1984/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020г. №2-1984/2020

ФИО1 50RS0005-01-2020-002794-63

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 07.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения лицом, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей ответчику, Правил дорожного движения, в результате чего автомашина <данные изъяты>, г\н № получила механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по полису ОСАГО серии ККК №. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, скрылось с места происшествия, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, возражений по иску в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей ответчику на праве собственности и автомашиной <данные изъяты>, г\н №, в результате нарушения лицом, управлявшим автомашиной Audi, г\н № Правил дорожного движения, при этом водитель данного автомобиля скрылся с места происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении автомобилем <данные изъяты>, г\н № была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному с истцом по полису ОСАГО серии ККК №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, г\н № были причинены механические повреждения, собственник поврежденного транспортного средств в порядке прямого возмещения убытков обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом в связи с данным страховым случаем, собственнику поврежденного транспортных средств было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившиму вред в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами, представленными в дело, подтверждается, что лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, г\н №, собственником которого является ответчик, после совершения дорожно-транспортного происшествия, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6762 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: