Решение № 2-1270/2019 2-1270/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2019 по иску ФИО3, ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 2/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство и ФИО5 1/3 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство, было возведено и находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой государственной нотариальной конторой <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения между его собственниками ФИО3 и ФИО5 в соответствии с которым ФИО3 была выделена в собственность часть жилого дома (жилое помещение) площадью 50,9 кв.м. Оставшаяся часть указанного домовладения была выделена в собственность ФИО2

В настоящее время ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (жилое помещение) площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер, не успев при жизни зарегистрировать свое право на выделенный ему в собственность объект.

Единственным наследником к его имуществу, принявшим наследство, является дочь ФИО1, которая фактически вступила во владение и правление наследственным имуществом, до настоящего времени владеет и пользуется выделенной судом в собственность ФИО2 частью жилого дома, но не оформила надлежащим образом в отношении неё своих наследственных прав и не зарегистрировала право собственности.

С целью оформления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в их в пользовании, они обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка площадью 578 +/- 8 кв.м, предоставив все необходимые документы, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 В результате чего были определены границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, и сведения об этих границах были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако в бесплатном предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка им было отказано по причине того, что ФИО1 не оформила своих наследственных прав на выделенную ФИО2 в собственность часть дома, не зарегистрировала в отношении нее свое право собственности и не привела наименование объекта в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стало причиной их обращения в суд с настоящим иском.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 578 +/- 8 кв.м. При этом он расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. Границы данного земельного участка определены и установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

По изложенным основаниям просят суд признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности соответственно 2/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 2/3 доли в праве, и ФИО5 1/3 доля в праве на основании свидетельств о праве на наследство.

Домовладение возведено и находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой о земельном участке, кадастровым паспортом земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 578 +/- 8 кв.м. При этом он расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

Границы данного земельного участка определены и установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения между его собственниками ФИО3 и ФИО5, в соответствии с которым ФИО3 была выделена в собственность часть жилого дома (жилое помещение) площадью 50,9 кв.м. Оставшаяся часть указанного домовладения была выделена в собственность ФИО2

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома (жилое помещение) площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям <адрес> нотариальной палаты (Ассоциация) Киреевский нотариальный округ <адрес> после смерти ФИО2, открыто наследственное дело. Единственной наследницей к имуществу умершего ФИО2 является его дочь ФИО1

Истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от 24.10.2017г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцам, в связи с необходимостью привести в соответствие наименование объекта в соответствие с указанным в решении суда.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Согласно архивной справки в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>, Площадь земельного участка составила 573,0 кв.м. Владельцем указан ФИО2.

В материалах инвентарного дела содержится Договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на нраве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зам. старшего нотариуса первой государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хоз-ва <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому, застройщику ФИО2 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №, в квартале №, значащийся под №, по <адрес>, Рогож, поселка, общей площадью 573,0 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 573,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцами права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв.м. и 1200 кв.м. соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.