Решение № 12-77/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017

№ 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 30 мая 2017 г.

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления государственного жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «[иные данные]» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО1 от [Дата] прекращено производство по делу ООО «[иные данные]» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление государственного жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, в которой просили постановление отменить по тем основаниям, что Управлением были собраны достаточные доказательства о виновности ООО «[иные данные]» в совершении правонарушения. Общество не заключило со специализированными организациями договоры о техническом диагностировании газового оборудования, что является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «[иные данные]» состава административного правонарушения. Данное нарушение затрагивает около 16-ти многоквартирных домов, постановлением предоставлена возможность Обществу уйти от ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «[иные данные]» - ФИО4 (по доверенности) возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагал постановление законно и обоснованно.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ООО «[иные данные]», изучив и огласив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] N 416, пунктом 2 которого предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] N [Номер].

Как установлено судом, Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «[иные данные]», по результатам которой выявлены нарушения и составлен акт [Номер]-Л от [Дата]

Из содержания акта следует, что ООО «[иные данные]» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в управлении находится 686 многоквартирных домов, из них 20 - оснащены внутридомовым газовым оборудованием. В акте приведен перечень данных домов.

При этом указано, что в многоквартирных домах по адресу: ....... .......; ....... нормативный срок эксплуатации внутридомового газового оборудования истек, но договор о техническом диагностировании указанного оборудования ООО «[иные данные]» не заключило, тем самым проведение технического диагностирования не организовано.

На основании акта [Номер]-Л от [Дата] ООО «[иные данные]» выдано предписание [Номер]-Л от [Дата] об устранении указанных нарушений, в срок до [Дата]

[Дата] в отношении ООО «[иные данные]» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ- за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В протоколе также указано, что в многоквартирных домах по адресу: .......; 1 квартал, .......; ....... «а»; ....... нормативный срок эксплуатации внутридомового газового оборудования истек, но договор о техническом диагностировании указанного оборудования ООО «[иные данные]» не заключило, тем самым проведение технического диагностирования не организовано.

Согласно п. 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых домов и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от [Дата] [Номер], первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от [Дата] [Номер], производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Из технических паспортов на жилые помещения мировым судом установлено, что жилой дом по адресу: ....... построен в 1989 году; по адресу: 1 квартал, .......- в 1991 году; .......- в 1987 году; .......- в 1990 году, т.е. нормативный срок эксплуатации внутридомового газового оборудования на момент проверки и составления протокола не истек, в вязи с чем обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «[иные данные]» события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «[иные данные]» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Управления государственного жилищного надзора Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.