Решение № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 декабря 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию в размере 136343 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в УПФР <адрес> Республики Крым, обратился ФИО3 с заявлением о назначении пенсии по старости, в связи со сменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> обратился ФИО3 с заявлением о запросе выплатного делаиз УПФР в <адрес>, в связи с переездом на новое местожительства в <адрес>.

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым направлено выплатное дело в адрес УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> края.

В ходе проверки установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался сзаявлением о назначении пенсии в Ирпенское объединенное управление Пенсионного фонда Украины в <адрес>.

Таким образом, ФИО3 произведено двойное начисление, при этом образовалась переплата пенсии по старости за период с 01.08.2017г. по 31.01.2018г. в сумме 53 287 руб. 55 коп. и сумма федеральной социальной доплаты в размере 23 297 руб. 23 коп.

В ГУ УПФР <адрес> Республики Крым, в своем заявлении отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ознакомлен с наличием переплаты суммпенсии по старости и федеральной социальной доплаты, от возмещения отказался.

УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат. До прибытия выплатного (пенсионного) дела, ФИО3 в УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> края по его заявлению производится выплата пенсии по старости и федеральная социальная доплата, в связи с чем образовалась переплата пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42181 руб. 23 коп. и сумма федеральной социальной доплаты в размере 17577 руб. 77 коп, так как до прибытия выплатного дела не было известно о переплате и ФИО2 не сообщил о задолженности.

ФИО2 приглашался в УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> для решения вопроса о погашении переплаты пенсии по старости и сумм федеральной социальной доплаты (вызов от 20.12.20181. №), но до настоящего времени не явился. В телефонном разговоре сообщил об отказе добровольно погашать переплату.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно сведениям из МВД РФ по <адрес> и по <адрес>, ФИО2 зарегистрированным не значится, в связи с чем гражданское дело рассмотрено по последнему известному месту жительства на территории РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь гражданином Украины, имея вид на жительство по адресу: <адрес>, получая пенсию в Украине, скрыл факт получения пенсии в Украине и обратился в УПФР <адрес> Республики Крым с заявлением о назначением пенсии по старости.

Согласно имеющейся в деле копии справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ в результате сокрытия ФИО2 сведений о получении пенсии в Украине, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с двойным получением пенсии, ему необоснованно выплачено 53287 руб. 55 коп., которые подлежат возмещению.

Кроме этого, согласно имеющейся копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также необоснованно выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23297 руб. 23 коп. в качестве доплаты до социальной нормы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о необоснованной выплате указанных выше денежных средств он уведомлен, не имеет возможности возместить, так как не имеет доходов.

Данное заявление суд расценивает как согласие ответчика с выводом ГУ-Управление ПФР в <адрес> о необоснованном получении им пенсионных выплат в сумме 53287 руб. 55 коп. и в сумме 23297 руб. 23 коп.

В связи с обращением ответчика в УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> края, вынесено решение об установлении ФИО2 федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Субъекте Российской Федерации в размере 2511 руб. 11 коп.

УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат. До прибытия выплатного (пенсионного) дела, ФИО3 в УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> края по его заявлению производится выплата пенсии по старости и федеральная социальная доплата, в связи с чем образовалась переплата пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42181 руб. 23 коп. и сумма федеральной социальной доплаты в размере 17577 руб. 77 коп., так как до прибытия выплатного дела не было известно о переплате и ФИО2 не сообщил о задолженности.

ФИО2 приглашался в УПФР в Западном внутригородском округе <адрес> для решения вопроса о погашении переплаты пенсии по старости и сумм федеральной социальной доплаты (вызов от 20.12.20181. №), но до настоящего времени не явился. В телефонном разговоре сообщил об отказе добровольно погашать переплату.

Учитывая, что в судебном заседании установлено недобросовестное поведение ответчика, скрывшего факт получения пенсии в Украине, в связи с чем ему необоснованно произведены выплаты в РФ, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3926 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченную компенсацию в размере 136343 (Сто тридцать шесть тысяч триста сорок три) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального бюджета городской округ Симферополь в размере 3926 руб. 88 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.