Приговор № 1-268/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019 (...)

УИД 27RS0019-01-2018-000355-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.В.

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Типикиной К.И., представившей удостоверение № ... от *** года, ордер № ... от ***,

при секретаре Лендел М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 27 июня 2002 года приговором <данные изъяты> суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 26 октября 2018 года приговором <данные изъяты> суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 19 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, в **** при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2018 года в период времени с 07.30 часов до 10.30 часов, ФИО3, находясь на территории <данные изъяты>, а также проходя ****, имея при себе оружие, согласно заключению эксперта «длинноствольное гладкоствольное огнестрельное гражданское оружие, модели «<данные изъяты>» 12 калибра с единым номером «...», изготовленное промышленным способом, являющееся частично исправным и пригодным для стрельбы патронами, предназначенными для гладкоствольного ружья центрального боя 12 калибра, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением вышеуказанного оружия, умышленно в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей, проживающим ****, заведомо зная, что жители близь расположенных домов могут напугаться его противоправных действий, используя как оружие, вышеуказанное ружье модели «...» 12 калибра с единым номером «...», произвел из него неоднократные, не менее двух, выстрелы в воздух, находясь в вышеуказанных местах.

Своими действиями ФИО3, грубо нарушил общественный порядок, оказав негативное психическое воздействие на граждан, проживающих в доме ****, рядом с которым ФИО3 произвел более двух выстрелов, а именно на ФИО1., ФИО2., выразившееся в том, что указанные граждане испытали чувство беспокойства и страха за свое здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, за сохранность своего имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия.

Защитник Типикина К.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в поступивших в суд телефонограммах выразили свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, возраст, то, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2002 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в полном объеме и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются явка с повинной (что следует из объяснения, данного ФИО3 9 апреля 2018 года л.д. ...), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вынесенный в отношении ФИО3 приговор <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 226 УК РФ (за преступление совершенное 09.04.2018 г.), и совершение ФИО3 настоящего преступления до вынесения вышеуказанного приговора, ему окончательно назначается наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018г., путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания судом не принимается во внимание приговор мирового судьи судебного района «<данные изъяты> Хабаровского края» судебного участка № ... от 19 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, где в том числе учтен принцип назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 года), и ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Так как постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2019 года приговор <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года отменен в части осуждения по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с направлением на новое рассмотрение, при этом указание на назначение наказания на основании ст. 69 УК РФ было исключено.

В связи с чем, применением принципа назначения наказаний по совокупности преступлений за преступление, совершенное настоящим приговором и преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО3 приговором мирового судьи судебного района «<данные изъяты> района Хабаровского края» судебного участка № ... от 19 ноября 2018 года, учитывая ст. 69 ч. 5 УК РФ, не возможно, так как в противном случае это повлечет ухудшение положения осужденного ФИО3 и нарушит его право на защиту, а также приведет к нарушению принципа законности и справедливости, где в ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания засчитывается время его содержания под стражей с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 г., окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, а также по приговору <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 26 октября 2018 года отбытое наказание с 30 апреля 2018 года по 25 сентября 2019 года, включительно.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 30 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова