Решение № 2-647/2021 2-647/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-647/2021

Дело № 2-647/2021

УИД № 23RS0049-01-2021-000978-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере:

- невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года - 500 787,73 рублей;

- неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года – 10 000,00 рублей;

- неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года – 10 000,00 рублей;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года – 10 000,00 рублей;

- процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 500 787,73 рублей за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 500 787,73 рублей за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировала тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 15.08.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 521 280,00 рублей на срок до 15.08.2018 года из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

Между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-04 от 05.05.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просила рассмотреть дело в отсутствие истца, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик, его представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица – КБ Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что 15.08.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-оферты о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 521 280,00 рублей под 35,00 % годовых сроком с 15.08.2013 года по 15.08.2016 года. Данный факт ответчиком не опровергается.

Согласно представленного суду заявления–оферты № от 15.08.2013 года, ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами» по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Вместе с тем, из заявления–оферты № от 15.08.2013, следует, что ответчик дает свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе согласен, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 15 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перечислив денежные средства в размере 521 280,00 рублей на счет Заемщика, что не опровергается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также судом установлено, что согласно, имеющегося в материалах дела договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ», ООО «САЕ» принимает права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных банком за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (п. 2.2). В приложении №2 к договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года в качестве должника – заемщика по кредитному договору № от 21.05.2013 года указана ФИО2 – ответчик по настоящему делу.

Договором уступки требования (цессии) от 02.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» уступило ИП ФИО3 принадлежащее ему право требования, принадлежащее ООО «САЕ» по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Права требования к должнику переходят к ИП ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (п. 1.1).

Договором уступки прав требований (цессии) № СТ-0505-04 ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие выполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1). Принадлежность прав требования к ФИО2 подтверждается договором уступки прав б/н от 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3

В соответствии с заявлением-офертой и в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

Нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17.05.2021 года составляла: невозвращенный основной долг – 500787 рублей 73 копейки по состоянию на 29.08.2014 года, неоплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года – 79412 рублей59 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года – 1 176 988 рублей 38 копеек, неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года – 6 142 161 рубль51 копейка.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года в размере 79 412,59 рублей добровольно снижается истцом до 10 000,00 рублей.

Также истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1 176 988,38 рублей до 10 000,00 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 6 142 161,51 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 10 000,00 рублей. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному ИП ФИО1 расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 500 787,73 рублей за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 500 787,73 рублей за период с 18.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующему основанию.

Исходя из положений ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.

При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ни Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2 ч.21 ст. 333. 36 НК РФ истцы- инвалиды 1или 2 группы освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым судом.

Истец при обращении с иском в суд был освобожден от оплаты госпошлины, так как, согласно справки № № от 15.04.2021 года, является инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска по настоящему делу составляет 530 787,73 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 – 8 508 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору:

500 787 рублей 73 копейки - невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014 года;

10 000 рублей 00 копеек - неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года;

10 000 рубль 00 копеек - неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года;

10 000 рублей 00 копеек - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 17.05.2021 года;

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 8 508 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/