Решение № 2-3922/2024 2-3922/2024~М-2730/2024 М-2730/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3922/2024

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 264 260,49руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договор в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее- ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk- 31020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 90 710,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела), которое ими не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 710,00 руб., которая состоит из:82 564,94 руб. - основной долг,8 145,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 921,30 руб., а всего взыскать 93 631,30руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд свое возражение на исковое заявление, с которым не согласен просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ « Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 224250,00 руб. сроком на 45 мес. под 21,81 % годовых.

С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись.

Так, согласно графика погашения кредитной задолженности по кредитному договору № дата погашения платежей установлена сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 7113,68 руб., каждое 13 число месяца по ДД.ММ.ГГГГ Всего 45 платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Таким образом согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 224250 руб. на условиях кредитного договора. Так же была выпущена карта в порядке установленном Договором о карте, которая была ответчику передана для пользования.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность в размере: 264260,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523, о чем как утверждает истец Генеральный директор ООО « Феникс» уведомил ФИО1 письменно по адресу, который был им указан при заключении кредитного договора: <адрес>.

Предъявляемые требования ко взысканию составляли 264260,49 руб., в том числе : основной долг 82564,94 руб., проценты -9315,73 руб., проценты ан просроченный долг 1972,73 руб., штрафы 170407,09 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о погашении задолженности. Однако данное требование не содержит какой - либо даты его составления, доказательств фактического направления данного требования о полном погашении долга представленными истцом доказательствами не подтверждаются.

Согласно Акту приема- передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору общая задолженность, которая в порядке передачи прав требований задолженности ответчика перешла к истцу, составляет 264260,49 руб..

Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о произошедшей переуступке права требования ДД.ММ.ГГГГ материала дела не содержат.

Согласно п.2 Договору уступки прав требования № гк-231020/1523 от 23.10.2020 по Акту приема-передачи прав( требований) сумма передаваемых прав ( требований ) расчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав( требований).

Вместе с тем, из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по текущему счету ФИО1 по его лицевому счету усматривается, что последний платеж был внесен ответчиком в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ : им произведено фактическое погашение суммы долга в сумме 339,12 руб. и неустойки в размере 1660,88 руб..

Согласно графика платежей следующий платеж должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который он не выполнил, значит право на обращение в суд у кредитора наступило с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление истца поступило к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, печатью на конверте определена дата обращения на почту с данным заявлением истца ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств направления в адрес ответчика требования о полном погашении кредитной задолженности стороной истца не представлено, само требование не содержит даты его формирования, суд принимает дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ как первоначальную дату требования о полном погашении кредитной задолженности в размере 264260,49 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264260,49 руб., а так же госпошлины в размере 2921,30 руб., а всего 267181,79 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о его отмене, выразив не согласие с ним.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отмене

Таким образом, судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств о погашении ответчиком полностью или частично кредитной задолженности.

Расчет кредитной задолженности, предоставленный истцом, ответчик ФИО1 не оспаривает и суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям Договора.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше ответчик произвел в счет погашения кредитной задолженности последний платеж ДД.ММ.ГГГГ : погашение суммы долга - 339,12 руб. и неустойки в размере 1660,88 руб..

Согласно графика платежей следующий платеж в фиксированной сумме должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 7113,68 руб., который он не выполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца наступило право до ДД.ММ.ГГГГ на обращение в суд с требование о взыскании образовавшейся кредитной задолженности по неуплате должником последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Крайняя выплата кредита по графику погашения кредитной задолженности в размере 7113,43 руб. должна была быть оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что у истца было право на обращение в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего расчетному периоду следующего месяца.

В силу пункта 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Вместе с тем судом установлено, что Тарифный план истца не содержит для ответчика требований о том, что заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в какой - либо сумме в процентном соотношении общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Согласно п. 4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «До востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по Договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о полном погашении кредитной задолженности.

Как установлено судом выше доказательств направления истцом в адрес ответчика требования о полном погашении кредитной задолженности материалы дела не содержат, нет даты составления данного требования.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Поэтому суд исходит из того, что согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты установленные Графиком платежей, равными по сумме платежами ( если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Анализируя материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку о нарушении своего права на получение от заемщика ФИО1 выплат по кредитной задолженности кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности, однако в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом трехлетний срок не обратился. Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа от истца последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 23.11.2024