Решение № 2-845/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-845/2018

№2-845/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании задолженности исполненной в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с псоледующим его уточнением о признании обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в части выплаты ФИО1 суммы задолженности в размере 569 830 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исполненным. В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. предъявленные исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 взыскано 709 079,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 692 077 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 12 762 руб., пени в размере – 4 240,93 руб. Кроме того, обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе судом определен способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, также определена начальная продажная цена квартиры в размере 1 038 000 рублей. Решением Ленинского районного № от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АИЖК» о признании задолженности погашенной в части, обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в части суммы задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 335 500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были признаны исполненными. Истец указывает, что неоднократно обращался в АО АИЖК, а также в постоянно меняющиеся банки- агенты по сопровождению закладной, с просьбой предоставить расчет оставшейся суммы задолженности. Обращения ФИО1 остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отвез очередную претензию лично в офис АО «АИЖК» по адресу: <адрес>. На данную претензию ответа на момент подачи настоящего иска не последовало. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с момента заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГг. произвел погашение ипотечного кредита в сумме 569 830 рублей. Представил суду приходные кассовые ордера, из которых, по мнению истца, следует, что ФИО1 внес платежи в адрес ОАО «АИЖК» на сумму 569 830 рублей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что большая часть кредита заемщиком погашена, ответчик АО «АИЖК», несмотря на неоднократные к нему обращения, отказывается предоставить расчет оставшейся суммы, чем нарушает права другой стороны по договору, на судебные заседания при рассмотрении предыдущего, поданного ФИО1 в 2015г. иска не являлся, письменного отзыва на иск с расчетом суммы задолженности так и не представил. В исковом заявлении указал о нарушении его прав по вине ответчика, просил признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в части выплаты ФИО1 суммы задолженности в размере 569 830 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исполненными, признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о применении обеспечительных мер, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя «АО «АИЖК», в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель произвел арест заложенного имущества квартиры. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен передать арестованное имущество на реализацию путем проведения торгов. При этом ссылалась на то, что АО «АИЖК» может воспользоваться правом оставить предмет залога ипотека за собой, что может привести к негативным последствиям при исполнении решения суда. Просила наложить арест, приостановить торги по продаже спорной квартиры.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 ГПК РФ представителем истца ФИО5 подано заявление о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в части выплаты ФИО1 суммы задолженности в размере 569 830 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исполненными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. Ранее представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать истцу в полном объеме, указывает, что 22.11.2005г. между ООО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен договор №, приводит расчет задолженности на 01.03.2018г., полагает, что задолженность истца по кредитному договору составляет 741 477, 49 рублей.

Привлеченное в рамках рассматриваемого гражданского дела третье лицо в лице Ленинского районного ОСП г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом. Письменных возражений, ходатайств, а также заявлений относительно исковых требований от указанного лица в суд не поступило.

Третьи лица по делу - Межрайонная инспекция ФНС № по РБ, Управление земельных и имущественных отношений городского округа г. Уфа извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истцов, ответчика и третьего лица с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 взыскано 709 079,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 692 077 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 12 762 руб., пени в размере – 4 240,93 руб.

Кроме того, судом обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе судом определен способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, также определена начальная продажная цена квартиры в размере 1 038 000 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) с начальной продажной ценой, указанной в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 038 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан подана заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. по акту передачи арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан передана на реализацию квартира, которая принята специализированной организацией ООО «Девар» в лице ее представителя действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6

Вместе с тем, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с иском о признании задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., погашенной в размере 335 500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АИЖК» о признании задолженности погашенной в части, обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в части суммы задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 335 500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были признаны исполненными.

Между тем, факт частичного исполнения (погашения) истцом кредитного обязательства перед ООО Банк «Инвестиционный капитал» (кредитор) подтверждается представленными представителем истца ФИО5 платежными поручениями (квитанциями) в декабре 2005г. - 12354 рубля, за период с января по декабрь 2006г. -121072 рубля, за период с января по декабрь 2007г. - 83 696 рублей, за период с января по декабрь 2008г. - 94634 рубля, за период с января по декабрь 2009г. - 112424 рубля, за период с января по декабрь 2010г. -93 700 рублей, за период с января по июнь 2011г. - 51 950 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 569 830 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., истец принял на себя обязательства выплачивать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в общем размере 710 000 рублей (подпункт 1 договора).

Таким образом, до вынесения Ленинским районным судом решения о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 внес в счет погашения кредита сумму 569 830 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика по настоящему иску АО «АИЖК» задолженности по кредитному договору, не содержит сумм, которые ФИО1 уже выплатил кредитору к моменту принятия судом решения.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом представлены доказательства частичного исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает необходимым признать обязательства ФИО1 в части суммы задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 569 830 рублей, исполненными в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании задолженности погашенной в части полежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании задолженности частично погашенной удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в части выплаты ФИО1 суммы задолженности в размере 569 830 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исполненными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов