Решение № 2-2591/2020 2-2591/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2591/2020

Дело №2-2591/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004506-11 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

22 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» расторжении договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» расторжении договора, защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 180 000 руб. При оформлении договора кредитования сотрудником банка ФИО1 было выдано заявление на открытие текущего банковского счета. Согласно заявления на открытие текущего банковского счета с истцом был заключен договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыт текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №. В соответствии с указанным заявлением Банк выпускает к счету банковскую карту <данные изъяты>. Плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам Ежемесячный платеж составляет 5 967 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 5 198 руб. Согласно заявления выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя карты при этом не производится. В пакет услуг включены следующие услуги: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты « Карта № Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита». При этом указано, что Банк не взимает отдельную плату за вышеперечисленные услуги. Плата взимается только выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №. Ввиду того, что в данной дополнительной услуге Истец не нуждалась, ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги «Суперзащита» Пакет №, возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. На что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк сообщает, что отказ от «Суперзащиты» не освобождает от обязанности произвести оказанные Банком услуги, а для отказа необходимо обратиться в отделение банка. Истец повторно обращалась в Банк с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное заявление на закрытие дебетовой карты и текущего банковского счета. Несмотря на это, согласно выписке по счету с ФИО1 были удержаны денежные средства за комиссию за выпуск карты в общей сумме 41 000 рублей. Истец полагает, что данная сумма была удержана незаконно и подлежит возврату.

Просит суд расторгнуть договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО КБ «Восточный» уплаченную плату по выпуску карты в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по составлению заявления в размере 2 000 руб., и расходы по составлению искового заявления - 3 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворения в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 180 000 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п. 2 договора).

Процентная ставка по договору за проведение безналичных операций 21.90% годовых, за проведение наличных операций – 21.90% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с п. 15 условий кредитного договора заемщик согласен на выпуск банком карты <данные изъяты> и уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant 800 руб.

В этот же день ФИО1 подписала согласие на дополнительные услуги, в том числе, на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8 (RUR)" и оплату услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 мес.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор текущего банковского счета.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета ФИО1. предложила Банку заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану "Суперзащита" Пакет N 8 (RUR), валюта счета - рубли.

В соответствии с указанным заявлением истец просил Банк выпустить к счету <данные изъяты> Плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 мес.

ФИО1 подтвердила, что выпуск карты подтверждается предоставлением им реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя карты при этом не производится, реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта Банком оферты.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (статья 7).

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на открытие текущего банковского счета, ФИО1 обязалась оплатить Банку услугу по выпуску карты в размере 41 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит, принять отказ от услуги «Суперзащита» Пакет №, номер счета № Произвести возврат денежных средств, оплаченных на момент рассмотрения настоящего заявления за выпуск банковской карты Visa Instant Issue. В связи с отказом от услуги «Суперзащита» Пакет № произвести перерасчет ежемесячного платежа в течение первых 7 месяцев, внести изменения в график платежей ввиду исключения суммы платы за выпуск карты.

Как следует из объяснений представителя истца, требования претензии ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая, что услуга по выпуску дебетовой карты по своей правовой природе является дополнительной и принимая во внимание, что истец в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей обратился к ответчику с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги, то следует расторгнуть договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 плату за выпуск карты в размере 41 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истицы не была удовлетворена Банком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 000 руб., исходя из следующего расчета: 41 000 руб.+1 000 руб.х50%= 21 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению заявления в сумме 2 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб., с учетом сложности дела, объема выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в одно судебное заседание, суд считает заявленную сумму завышенной и считает возможным снизить до 7 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 730 руб. (300 руб. – по требованиями неимущественного характера, 1 430 руб. по требованиями имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» расторжении договора, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 плату за выпуск карты в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 21 000 руб., расходы по составлению заявления в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Назаренко И.А.

Верно. Судья. Назаренко И.А.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>