Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-160/2024 2-3-216/2024 М-160/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-216/2024

№ 2-3-216/2024

64RS0042-03-2024-000256-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора Ровенского района Саратовской области Шип С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании Б.И.Г. безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании безвестно отсутствующим Б.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указала следующее. Она с 2016 по 2017 год состояла в зарегистрированном браке с Б.И.Г., в котором у них родилась дочь Б.С.И.. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с Б.И.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Б.С.И., на основании которого Ровенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Алименты Б.И.Г. не выплачивает. В связи с неустановлением местонахождения Б.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП вынесено постановление о розыске должника, однако установить его местонахождение не удалось. Признание Б.И.Г. безвестно отсутствующим необходимо ей для защиты интересов несовершеннолетней дочери, для получения предусмотренных законом социальных и иных выплат.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что не видела ФИО3 с 2017 года, связи с ним не поддерживает, у него имеются родственники, однако их контакты ей не известны. В полицию с заявлением о его розыске не обращалась.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

<адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Б.И.Г. в 2024 году к административной ответственности на территории <адрес>, в связи с чем оснований для признания его безвестно отсутствующим не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему.

В силу ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 является матерью несовершеннолетней Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Б.И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Б.И.Г., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела в отношении должника Б.И.Г. (л.д. 9, 15-16).

Согласно итоговой справке о проведенных розыскных мероприятиях, они положительных результатов не дали (л.д. 6-8).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Б.И.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетней Б.С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1513907 рублей 45 копеек (л.д. 11).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Б.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

Сведения о государственной регистрации смерти Б.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют.

Из сведений, представленных ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета <адрес> на застрахованное лицо Б.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Б.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за проживание гражданина РФ без регистрации (протокол №

Из смысла и содержания ст. 42 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождение отсутствующего лица невозможно.

Основные факты, которые должны быть доказаны по данной категории дел, - отсутствие гражданина в месте его жительства и отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение одного года не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Б.С.И., с заявлением об объявлении Б.И.Г. в розыск в связи с его исчезновением в органы полиции не обращалась.

То обстоятельство, что по настоящее время заявителю неизвестно место нахождения Б.И.Г., а также сам по себе факт нахождения Б.И.Г. в розыске в рамках исполнительного производства в связи со взысканием с него алиментов, не является бесспорным доказательством его безвестного отсутствия.

Суд считает, что наличие указанных выше обстоятельств дает основания полагать, что Б.И.Г. умышленно скрывается из-за объявления его в розыск ввиду неуплаты алиментов, следовательно, не является безвестно отсутствующим и не может быть объявлен им.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания Б.И.Г. безвестно отсутствующим не имеется.

Суд считает, что права ребенка, гарантированные Конституцией РФ и нормами Семейного кодекса РФ, не нарушены. Меры к защите прав ребенка были соблюдены судом при вынесении решения, в том числе о взыскании алиментов с Б.И.Г. на её содержание, а также мерами к розыску должника службой судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании Б.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда принято 12 июля 2024 года.

Судья А.Р. Краснова