Решение № 2А-196/2020 2А-44/2021 2А-44/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-196/2020

Дело № 2а-196/20

66RS0023-01-2021-000041-97

Мотивированное
решение

составлено 09.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 февраля 2021 года

Верхотурский районный суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ФИО1 <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП по ФИО5 <адрес> ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Верхотурский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхотурский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-3459/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района ФИО5 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3. Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ФИО4, выразившиеся в:

- не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 РОСП ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Приказом ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность начальника ФИО1 отделения судебных приставов – старшего судебного пристава назначена ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив доказательства, согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Административный ответчик УФССП по ФИО5 <адрес> в судебное заседание представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, отношения по иску не выразила.

Огласив иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

По материалам дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района ФИО5 <адрес> в отношении должника ФИО6, поступил в Верхотурский РОСП ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Суд не может положить в основу решения данные Интенет-сайта Почты России о вручении получателю почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная информация не подтверждена уведомлением с указанием конкретного должностного лица, принявшего почтовое отправление, а надлежащее качество оказанной услуги почтовой связи в настоящем деле не является предметом проверки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку местом жительства должника является: г. ФИО5 <адрес>, на территорию которого не распространяется юрисдикция ФИО1 РОСП.

Согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Постановление СПИ с прилагаемым исполнительным документом направлено в адрес взыскателя заказным отправлением.

Исследованные судом доказательства полно и достоверно опровергают заявленные административным истцом доводы, свидетельствуют о том, старшим судебным приставом не проявлено бездействия, поскольку в установленный законом срок по поступившему исполнительному документу вынесено постановление, о чем взыскатель извещен.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ФИО1 <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП по ФИО5 <адрес> ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд ФИО5 <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин