Решение № 21-62/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 21-62/2017

Судья Сырова Т.В.

Дело №7-93/2017 (21-62/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.12.2016 по делу по жалобе администрации Горнозаводского муниципального района на постановление должностного лица от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору от 20.10.2016 №** администрация Горнозаводского муниципального района признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.12.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы администрации Горнозаводского муниципального района в лице законного представителя – и.о. главы муниципального района – администрации муниципального района ФИО1, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. просит решение от 12.12.2016 отменить, не соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом решении, о нарушении ст.6.1 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» в части порядка проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании должностное лицо Д. жалобу поддержал по ее доводам.

Защитник администрации Горнозаводского муниципального района по доверенности ФИО2 полагала решение обоснованным, с жалобой не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации Горнозаводского муниципального района послужило обнаружение 11.08.2016 в 12 часов 00 минут обнаружение факта нарушения администрацией Горнозаводского муниципального района требований пожарной безопасности, а именно то обстоятельство, что администрация Горнозаводского муниципального района допустила устройство свалки горючих отходов на земельном участке на территории г. Горнозаводска, чем нарушила п.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2002 №390).

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, судья районного суда фактически исходил из нарушения требований ст. 1.6 КоАП РФ, а именно порядка привлечения к административной ответственности.

В связи с годичным сроком давности привлечения к административной ответственности судья районного суда направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановления.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей решения, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы должностного лица в настоящее время отсутствуют.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует оценить представленные по делу доказательства с точки зрения их допустимости по совокупности норм действующего законодательства, регулирующего порядок проверки обращения граждан и порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, в том числе органов местного самоуправления, установить имеющие значение обстоятельства в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ и принять мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 12.12.2016 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам по пожарному надзору Д. - без удовлетворения.

Судья - подпись