Апелляционное определение № 2А-40/2026 33А-702/2026 от 1 апреля 2026 г.

1 инстанция № 33а-702/2026

Судья Москаленко Т.Ю.

Производство № 2а-40/2026

УИД 60RS0024-01-2025-001109-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Ленгарт М.Я.,

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о признании незаконным бездействия по не устранению нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушения требований пожарной безопасности и обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области на решение Себежского районного суда Псковской области от 28 января 2026 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения прокурора Савельева А.В., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО1, судебная коллегия

установила:

Псковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области обратился в суд в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области по не устранению нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушения требований пожарной безопасности и обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области в ходе проведения проверки в ФКУ ИК-6 были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушения требований пожарной безопасности. Данная проверка проводилась 28 августа 2025 года с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Опочецкому, Красногородскому и Себежскому районам УПД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-6.

С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности в адрес начальника УФСИН России по Псковской области 17 сентября 2025 года было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-6.

Данное представление было рассмотрено и удовлетворено. Нарушения требований пожарной безопасности были устранены частично. Одно нарушение требований пожарной безопасности в части обустройства эвакуационных лестниц осталось не устраненным.

Проведенной проверкой было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний» металлические эвакуационные лестницы (3 типа) в здании отрядов №№ 1/7, 8/10, 2/4 имеют высоту ограждения менее 1,2 м (фактически 0,9 м); металлическая эвакуационная лестница (3 типа) в здании клуба имеет высоту ограждения менее 1,2 м (фактически 1,1 м).

Металлическая эвакуационная лестница (3 типа) в здании клуба имеет ширину марша менее 0,9 м (фактически 0,5 м), что является нарушением требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний».

Согласно представленному ответу от 16 октября 2025 года № 61/ТО/56/3-6658 на представление от 17 сентября 2025 года № 02-01-2025 года указанные металлические эвакуационные лестницы в соответствие с нормативными требованиями не приведены.

На 2025 год все выделенные средства из федерального бюджета на закупку пожарного оборудования и оплаты услуг по пожарной безопасности освоены.

Согласно ответу, представленному ФКУ ИК-6 от 06 ноября 2025 года, указанные нарушения ФКУ ИК-6 в настоящее время самостоятельно устранить не может в связи с отсутствием финансирования, требуемых материалов, а также отсутствия сметного расчета. В УФСИН России по Псковской области ФКУ ИК-6 были сделаны запросы (исх. № 61 /ТО/56/6-4901 от 20 августа 2025 года, исх. № 61/ТО/56/6-6434 от 09 октября 2025 года) об организации выезда сотрудника ОКС УФСИН России по Псковской области для определения потребности материалов и денежного финансирования.

Сроки фактического приведения эвакуационных лестниц в соответствие с требованиями пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний», пункта 4.4.1 и 4.4.7 СИ 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ФКУ ИК-6 указать не может.

В связи с не соответствием эвакуационных лестниц нормативным требованиям в случае возникновения пожара могут возникнуть трудности при эвакуации людей из горящих помещений, что подвергнет жизнь и здоровье людей опасности.

Пунктом 2.5.1 устава ФКУ ИК-6 установлено, что исправительное учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 до настоящего времени не принято мер по устранению указанного нарушения требований пожарной безопасности.

В нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией ФКУ ИК-6 в течение месяца со дня внесения представления указанное нарушение требований пожарной безопасности не было устранено, и действенных мер для его дальнейшего устранения фактически не было принято.

На объекте, где выявлено нарушение требований пожарной безопасности, находятся осужденные и сотрудники исправительного учреждения, жизнь и здоровье которых подвергается опасности в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности. Ежедневно в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы прибывают новые осужденные, круг которых не определен, чьи права будут нарушены.

В связи с изложенным, Псковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области по не устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушения требований пожарной безопасности и обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности: эвакуационные лестницы из отрядов №№ 1/7, 8/10, 2/4 привести в соответствие с требованиями пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний» и пункта 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно обеспечить высоту поручней не менее 1,2 метра: эвакуационную лестницу (3 типа) в здании клуба привести в соответствие с требованиями пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний» и пунктов 4.4.1 и 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно обеспечить ширину марша не менее 0,9 метра и обеспечить высоту поручней не менее 1,2 метра.

В судебном заседании административный истец заместитель Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО2 исковые требования не признала, представила письменную позицию. Кроме того, пояснила, что технической документацией на здания не предусмотрено наличие пожарных лестниц. Здания построены в 1963-1966 годах. Во всех указанных в исковом заявлении зданиях с момента передачи этих сооружений в ведение и эксплуатацию исправительного учреждения в 1996 году ремонт или реконструкция не производились. Соответственно, требования Свода правил 1.13130.2020, введенных в действие в 2020 году, не распространяются на данные здания. В здании клуба располагаются школа и ФКП ОУ № 37 ФСИН России. В связи с графиком работы школы и училища, одновременно в здании клуба 50 человек не находятся. Лестница на здании клуба была установлена собственными силами учреждения, сделана кустарным способом и в настоящее время находится в аварийном состоянии. Данную лестницу УФСИН России по Псковской области собирается демонтировать, а в соответствии с приказом ФСИН России от 21 апреля 2024 года № 733, так как в здании одновременно находятся не более 50 человек, то второй эвакуационный выход (пожарная лестница), не требуется.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 28 января 2026 года административные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения. Указано, что здания построены в 1963-1966 годах. Во всех зданиях с момента передачи этих сооружений в ведение и эксплуатацию исправительного учреждения в 1996 году ремонт или реконструкция не производились. Соответственно, требования Свода правил 1.13130.2020, введенных в действие в 2020 году, не распространяются на данные здания.

Кроме того, указывают на установленный порядок выделения бюджетных средств, на то обстоятельство, что выделенное ИК-6 финансирование на обеспечение пожарной безопасности было реализовано в полном объеме. Отсутствие финансирования на совершение указанных мероприятий является обстоятельством, не зависящим от учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Осужденные имеют право на личную безопасность, что означает защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причинённого вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы (часть 1 статьи 13 УИК РФ).

В силу статьи 13 Закона РФ от 21июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 34 Федерального закона №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (Статья 37 Федерального закона №69-ФЗ).

Соблюдение норм и правил пожарной безопасности администрациями учреждений, исполняющими наказание в виде лишения свободы, должно быть направлено на достижение поставленных целей.

Судом установлено, что 28 августа 2025 года Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области в ходе проведения проверки в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушений требований пожарной безопасности.

С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности в адрес начальника УФСИН России по Псковской области 17 сентября 2025 года было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части нарушений требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-6.

Данное представление было рассмотрено и удовлетворено. Нарушения требований пожарной безопасности были устранены частично.

Однако, одно нарушение требований пожарной безопасности в части обустройства эвакуационных лестниц осталось не устраненным.

Проведенной проверкой было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний» металлические эвакуационные лестницы (3 типа) в здании отрядов №№ 1/7, 8/10, 2/4 имеют высоту ограждения менее 1,2 м (фактически 0,9 м); металлическая эвакуационная лестница (3 типа) в здании клуба имеет высоту ограждения менее 1,2 м (фактически 1,1 м).

Металлическая эвакуационная лестница (3 типа) в здании клуба имеет ширину марша менее 0,9 м (фактически 0,5 м), что является нарушением требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний».

Согласно представленному ответу от 16 октября 2025 года № 61/ТО/56/3-6658 на представление от 17 сентября 2025 года № 02-01-2025 указанные металлические эвакуационные лестницы в соответствие с нормативными требованиями не приведены.

Указанное свидетельствует о бездействии Администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей, что выражается в нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно ответу, представленному ФКУ ИК-6 от 06 ноября 2025 года, указанные нарушения ФКУ ИК-6 в настоящее время самостоятельно устранить не может, в связи с отсутствием финансирования, требуемых материалов, а также отсутствия сметного расчета. В УФСИН России по Псковской области ФКУ ИК-6 были сделаны запросы (исх. № 61 /ТО/56/6-4901 от 20 августа 2025 год, исх. № 61/ТО/56/6-6434 от 09 октября 2025 года) об организации выезда сотрудника ОКС УФСИН России по Псковской области для определения потребности материалов и денежного финансирования.

Сроки фактического приведения эвакуационных лестниц в соответствии с требованиями пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие требования. Методы испытаний», пунктов 4.4.1 и 4.4.7 СИ 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ФКУ ИК-6 указать не может.

В связи с несоответствием эвакуационных лестниц нормативным требованиям в случае возникновения пожара могут возникнуть трудности при эвакуации людей из горящих помещений, что подвергнет жизнь и здоровье людей опасности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на объектах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области нарушений требований пожарной безопасности и необходимости их устранения в целях обеспечения безопасности сотрудников исправительного учреждения и осужденных.

При этом суд исходил из того, что пунктом 2.5.1 устава ФКУ ИК-6 установлено, что исправительное учреждение обеспечивает в соответствии с Законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6 до настоящего времени не принято мер по устранению указанного нарушения требований пожарной безопасности.

В нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией ФКУ ИК-6 в течение месяца со дня внесения представления указанное нарушение требований пожарной безопасности не было устранено, и действенных мер для его дальнейшего устранения фактически не было принято.

На объекте, где выявлено нарушение требований пожарной безопасности, находятся осужденные и сотрудники исправительного учреждения, жизнь и здоровье которых подвергается опасности в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности. Ежедневно в исправительную колонию для отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы прибывают новые осужденные, круг которых не определен, чьи права будут нарушены.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о том, что на металлические эвакуационные лестницы на зданиях отрядов № 1/7, 8/10, 2/4 и на здании клуба исправительного учреждения не распространяются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в связи с их строительством и вводом в эксплуатацию в 1963-1966 годах, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства.

Также суд указал, что доводы представителя ответчика о том, что ФКУ ИК-6 проводились мероприятия, направленные на устранение указанных в иске нарушений, в УФСИН России по Псковской области направлялись заявки о выделении денежных средств с целью приведения пожарных эвакуационных лестниц в соответствие с требованиями нормативных актов, которые остались без ответа, не свидетельствуют о принятии действенных мер по устранению нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части нарушения требований пожарной безопасности.

Отсутствие достаточного финансирования на цели пожарной безопасности не является основанием для освобождения учреждения от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Суд обоснованно указал на то, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся на территории учреждения, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска прокурора.

Установленный судом в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ срок для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным, обеспечивает соблюдение баланса законных интересов сторон.

Утверждения административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что требования пожарной безопасности не распространяются на спорные здания 1963, 1965 и 1966 годов года постройки, которые введены в эксплуатацию до начала действия технического регламента, и пожарный риск на котором не превышает допустимых значений, обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №123-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию объекта не освобождает юридическое лицо от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Приведение объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Установленные по делу нарушения требований пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу изложенных выше требований части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ соблюдение допустимых значений пожарного риска при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты не освобождает от выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, в полном объеме, они подлежат обязательному выполнению независимо от расчета пожарного риска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

В суде апелляционной инстанции представителем УФСИН России по Псковской области высказаны доводы о том, что увеличение ширины лестницы относится к реконструкции, которая может осуществляться только за счет федерального бюджета, а также о необходимости изготовления проектной документации на лестницу.

Вместе с тем, данные доводы не указывают на незаконность принятого судом решения, поскольку указывают на возможный способ исполнения решения суда, но не на отсутствие у учреждения обязанности по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Кроме того, в судебном заседании прокурором представлены документы из ИК-6 – обращение от 26 марта 2026 года о согласовании использования денежных средств на приобретение материалов и расходных материалов для переварки лестниц и справка от 01 апреля 2026 года о мероприятиях по пожарной безопасности по эвакуационным лестницам, подтверждающие фактическое выполнение действий по исполнению решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении действующего законодательства, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 309–311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Себежского районного суда Псковской области 28 января2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области -без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

М.М. Анашкина

(подпись)

М.Я. Ленгарт

Копия верна:

Судья И.М. Панов