Постановление № 1-28/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 10 апреля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А., с участием государственного обвинителя Мичурина Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мурыгина С.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Данилюка О.Л.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания потерпевший К.С.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что вред, причиненный их действиями, заглажен, ущерб от преступления возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. согласен с ходатайством потерпевшего К.С.А., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Понимает, что уголовное дело в отношении него прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Данилюк О.Л. согласен с ходатайством потерпевшего К.С.А., полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми никаких мер для заглаживания ущерба принято не было.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, в полном объеме возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирились с ним.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 и 271 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

Дизельное топливо, объемом 30 литров, хранящееся у потерпевшего К.С.А., оставить по принадлежности К.С.А., освободив от обязанности хранения;

Полимерную канистру объемом 30 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Г. Смольникова