Решение № 2-1456/2025 2-9108/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1456/2025

Копия 16RS0051-01-2024-019711-71

2-1456/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании суммы ущерба в размере 84089 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2723 руб., в обоснование указав, что в результате систематических заливов квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>, по причине повреждения металлической трубы в вышерасположенной квартире, собственником которой является ответчик, имущество истца было повреждено, что подтверждается актом о заливе от 25.07.2022, составленным ЖСК «Весна». Также заливы происходили 05.07.2024 и с 1-11.08.2024. Согласно отчету независимого эксперта об оценке стоимость восстановления поврежденного имущества истца составила 84089 руб. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

В отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что в результате систематических заливов квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>, по причине повреждения металлической трубы в вышерасположенной квартире, собственником которой является ответчик, имущество истца было повреждено, что подтверждается актом о заливе от 25.07.2022, составленным ЖСК «Весна».

Также заливы происходили 05.07.2024 и с 1-11.08.2024.

Согласно отчету независимого эксперта об оценке стоимость восстановления поврежденного имущества истца составила 84089 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу имущественный вред является ответчик, не обеспечивший надлежащее техническое состояние принадлежащего ему имущества.

В отсутствии возражений ответчика относительно установленного по результатам проведенного досудебного экспертного исследования размера ущерба, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчики не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива его квартиры, и взыскании с ответчика, как лица, ответственного за причиненный истцу ущерб, суммы в размере 84089 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба истец понес расходы на оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 84089 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2723 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин