Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-103/2021

№ 2-103/2021


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивахтиным Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № 2-103/2021 по исковому заявлению войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости выданного вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы в указанной воинской части ФИО1 был обеспечен предметами вещевого имущества. Ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и на день исключения из списков личного состава воинской части выданные ему предметы вещевого имущества, подлежащие при увольнении возврату, не были возвращены на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 11279 рублей 34 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Факт того, что ответчик при исключении из списков личного состава воинской части не возвратил вещевое имущество, установлен в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>, проведённой ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – войсковая часть <данные изъяты> и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением и пометкой «Судебное» через АО «Почта России», которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Адрес регистрации ответчика судом проверен через отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, военный комиссариат <адрес>, <данные изъяты> (место работы ответчика), а также подтверждён самим ответчиком и соответствует указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) возврату подлежит, кроме прочего, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» – «з» п. 1 и подп. «в» – «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Из анализа нормативных правовых актов следует, что при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, вещевое имущество личного пользования, выданное ему и срок носки которого не истёк, а также инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Из п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей в оспариваемый период – февраль 2017 года) следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст.ст. 5, 6 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Копиями карточек учета материальных ценностей личного пользования №, №, №, а также накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком оспариваемого вещевого имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> гвардейской артиллерийской бригады от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что указанным должностным лицом принято решение по возмещению ущерба, причинённого утратой имущества вещевой службы в войсковой части <данные изъяты>, выявленного в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты>.

Согласно справке-расчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному инспектором-ревизором, за ответчиком числится задолженность по вещевому имуществу на сумму 11279 рублей 34 копейки.

Таким образом, из исследованных документов установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> обеспечивался предметами вещевого имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении указывает, что выданное имущество ФИО1 при увольнении не сдал, чем причинил ущерб воинской части и данное обстоятельство установлено при проведении в воинской части проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих как факт несдачи имущества ФИО1 (как-то материалы административного расследования, объяснения должностных лиц, копии акта ревизии, проверки и т.д.), так и наличия ущерба в воинской части вообще (выписки из книги учёта недостач воинской части, сведений об учёте суммы ущерба в финансовом органе и т.д.) к исковому заявлению не приложено.

На предложение истцу представить суду доказательства не сдачи вещевого имущества ответчиком и причинения ущерба войсковой части <данные изъяты> ответа не поступило.

Поскольку каких-либо объективных доказательств причинения ФИО1 материального ущерба в сумме 11279 рублей 34 копейки войсковой части <данные изъяты> в материалах дела не имеется и таковых не представлено истцом в ходе судебного разбирательства, суд находит иск войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как было указано выше, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей как в феврале 2017 года, так и в настоящее время), военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Таким образом, названный Федеральный закон ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен или продлен, а привлечение военнослужащего к материальной ответственности за пределами указанного срока не допускается.

В соответствии со ст. 75, 82 и 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества. В силу прямого указания ст. 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

Командир полка в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества полка и должен принимать меры по поддержанию установленных запасов, сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию вооружения, военной техники и другого военного имущества полка.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу действия п. 19 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и в силу п. 17 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период прохождения военной службы ответчиком, контроль за обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей.

Более того, как в силу положений п. 29 Порядка от 2017 года, так и в силу положений п. 33 Порядка от 2013 года военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестата военнослужащего. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Изложенные нормы законодательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы возлагается обязанность по сдаче на склад воинской части имеющегося у него вещевого имущества. В свою очередь общая организация этого процесса, контроль за его проведением и принятие установленных законом мер в случае установления факта несдачи имущества и причинения тем самым воинской части материального ущерба, возложены на командира воинской части и подчиненных ему должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона, процесс сдачи военнослужащим вещевого имущества должен быть организован командиром воинской части непосредственно до увольнения такого военнослужащего с военной службы и его исключения из списков личного состава части, поскольку именно при данных условиях у названного должностного лица сохраняется возможность своевременно выявить недостачу вещевого имущества и предпринять исчерпывающие меры, направленные на установление причин ущерба, его размера и виновных в его причинении лиц.

Факт же несдачи военнослужащим на день исключения из списков личного состава части вещевого имущества, при наличии определенных оснований, свидетельствует о причинении им ущерба государству и именно с этого дня командиру воинской части, обязанному постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии военного имущества, становится известно о наличии такого ущерба, поскольку, как было отмечено выше, обязанность по контролю за этим процессом напрямую возложена на него и подчиненных ему должностных лиц и именно на этот день с уволенным военнослужащим должны быть произведены все расчёты, в том числе и по вещевому обеспечению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения об этом внесены в его карточку учёта материальных ценностей личного пользования №.

Таким образом, о наличии указанного в иске ущерба не позже ДД.ММ.ГГГГ стало известно командиру войсковой части <данные изъяты>, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» вправе был привлечь ФИО1 к материальной ответственности в течении установленного трёхлетнего срока.

Исковое заявление командиром войсковой части <данные изъяты> направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок привлечения к материальной ответственности ФИО1, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ещё ДД.ММ.ГГГГ и истцом пропущен.

При этом упоминающиеся в тексте искового заявления сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности, выявившей наличие ущерба, на выводы суда не влияют, поскольку, как указывалось выше, о наличии этого ущерба командиру войсковой части <данные изъяты> должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты исчисляется трёхлетний срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании стоимости выданного вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.Л. Востриков