Решение № 12-72/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-72/2018

Материал № 12-72/18


РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района Ицковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и приложенные к нему материалы дела возвращены должностному лицу МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, составившему протокол, для устранения недостатков.

В жалобе руководитель МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с процессуальными нарушениями.

Лицо, составившее протокол, ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заслушав, лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая протокол об административном правонарушении и материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в протоколе не указан номер предписания и указана, его дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ (еще не наступившее время), а также нет сведений ни в протоколе, ни в материалах дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поступивший на рассмотрение мирового судьи протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал приведенным выше требованиям, поскольку ФИО1 вменяется в вину невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, данная дата еще не наступила, соответственно данное нарушение не могло быть устранено мировым судьей при исполнении.

Кроме того, правильно судьей указано на отсутствие сведений в протоколе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что может повлиять на квалификацию состава административного правонарушения.

При наличии указанных недостатков протокола об административном правонарушении мировой судья обоснованно вернул протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Марокова