Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-376/2023;)~М-29/2023 2-376/2023 М-29/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

23RS0010-01-2023-000031-80

К делу№2-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавиловой КК. к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 через своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что с 02.04.1982 года ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, проживали по адресу: .... В период брака 11 и 17 августа 2010 года ответчик зарегистрировал право собственности на общее имущество супругов – жилой дом с кадастровым номером ... и земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ... Ответчик 13.10.2021 года обратился к мировому судье судебного участка №131 Выселковского района с заявлением о расторжении брака и 13.12.2021 года продал объекты недвижимости ФИО3 Решением мирового судьи от 26.11.2022 года брак был расторгнут. О продаже домовладения истец узнала в январе 2022 года в ходе бракоразводного процесса. Договор купли-продажи жилого дома и земельных участков является незаконным по следующим основаниям. ФИО5 не уведомил ФИО4 о продаже недвижимости имущества, так как мировым судьей рассматривалось дело о расторжении брака и ответчик знал, что супруга не даст согласие на отчуждение домовладения, поскольку оно приобретено в период брака и является единственным жильем истца. Полученные от продажи средства супруге не передавались и были потрачены ответчиком не в интересах семьи, на неизвестные истцу нужды. Кроме того, в период брака за счет общего имущества жилой дом был реконструирован, возведены фундамент, кирпичные стены, пристройка, тамбур, кухня, подвал, забор, заменены кровля, окна и двери. Таким образом, объекты недвижимости относится к совместному имуществу супругов. Договор купли-продажи домовладения от 13.12.2021 года лишает истца совместного имущества, нажитого в браке и нарушает конституционные права истца на жилище. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: ..., заключенный 13.12.2021 года между ФИО5 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО9 в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с (__)____ года ФИО4 и .................. состояли в зарегистрированном браке, проживали по адресу: ...

13.10.2021 года ........... обратился к мировому судье судебного участка №131 Выселковского района с заявлением о расторжении брака.

Решением мирового судьи от 26.11.2022 года брак был расторгнут.

Спорное недвижимое имущество, ответчик ФИО3 приобрел по договору купли-продажи в 2021 году у .............

Спор о признании спорного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и определении долей в общем имуществе супругов был предметом судебного разбирательства в Выселковском районном суде (дело № 2-746/2022).

Так, решением Выселковского районного суда от 02.06.2022 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме, жилой дом с кадастровым номером ... и земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., расположенные по адресу: ... были признаны совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2022 года решение Выселковского районного суда от 02.06.2022 года было отменено, ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции установил, что спорное недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего иска, не является совместной собственностью супругов. Судом установлено, что земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: ..., в силу ст. 36 СК РФ являются имуществом .............., т.к. принадлежали ему до вступления в брак.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 года, кассационная жалоба ФИО4 удовлетворена частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2022 года было отменено.

Апелляционным определением судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2023 года, решение Выселковского районного суда от 02.06.2022 года отменено, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в общем имуществе было отказано.

Так же судом установлено, что спорное недвижимое имущество в настоящее время не принадлежит ответчику ФИО3

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости ответчик ФИО3 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельных участков с кадастровыми номерами ... в период с 13.12.2021 года по 13.05.2022 года, далее в период с 13.05.2022 года по 20.05.2022 года их собственником был ФИО6, в период с 20.05.2022 года по 30.12.2022 года – ФИО7, а с 30.12.2022 года по настоящее время их собственником является ФИО8

При таких обстоятельствах признание договора купли-продажи недвижимости, заключенным между ответчиками, недействительным невозможно, т.к. ни один из ответчиков не является собственником спорной недвижимости.

Кроме того, в настоящее время ответчик ............ умер, дата его смерти (__)____ года, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным 29.11.2022 года Отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Данный факт был достоверно известен истцу на дату подачи им настоящего искового заявления.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Из содержания ст.139 ГПК РФ следует, что основанием применения обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечительные меры могут быть отменены судом принявшим их.

Таким образом, учитывая, что из-за наложенных обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, дальнейшее использование спорного имущества не представится возможным, обеспечительные меры принятые определением Выселковского районного суда от 24 января 2023 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Выселковского районного суда от 24 января 2023 года - отменить.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.