Решение № 2А-1240/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1240/2018

№2а-1240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное по исполнительному листу серия № от <дата>, выданному Советским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 Он является взыскателем по данному исполнительному производству, предмет взыскания – денежные средства в размере 383 950 рублей в счет компенсации за автомобиль марки «Nissan Juke», 2012 года выпуска, 1 500 рублей – расходы по оплате справки, а всего 385 450 рублей. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ФИО2 не поступали, согласно электронному банку данных исполнительных производств задолженность составляет 383 930 рублей 39 копеек. Он обратился в ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю с письменными заявлениями, в которых просил предоставить сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках данного исполнительного производства; направить запросы в банки и регистрирующие органы с целью розыска имущества и денежных средств должника; наложить арест на денежные средства и имущество должника; объявить в исполнительный розыск должника и имущество должника. До настоящего времени никаких действий со стороны ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю не последовало. Он обращался с соответствующими жалобами к старшему судебному приставу ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю и руководителю УФССП России по Красноярскому краю, однако это также не дало результата. Считает бездействия со стороны ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю незаконными и необоснованными. В этой связи просит суд:

- признать незаконными бездействия ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю;

- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю предоставить сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО2;

- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю направить запросы в банки и регистрирующие органы (Пенсионный фонд РФ, ИФНС РФ, ОГИБДД, БТИ, иные регистрирующие органы) с целью розыска имущества и денежных средства должника ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства;

- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю объявить в исполнительный розыск должника ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства;

- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства;

- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю наложить арест на денежные средства должника ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства;

- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю наложить арест на имущество должника ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 (действующий на основании доверенности от <дата>) заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Березовскому району ФИО4 просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 385 450 рублей (л.д. 67-68).

<дата> исполнительные производства от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № (л.д. 69).

<дата> по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 383 930 рублей 39 копеек (л.д. 81-82).

<дата> по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до <дата> (л.д. 83-84).

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю поручил судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного характера в виде совершениях иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, а именно: наложить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,70 кв. (л.д. 87).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю получены объяснения от должника ФИО2, согласно которым должник намерена заключить со ФИО1 мировое соглашение (л.д. 88).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю наложен арест на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2 (л.д. 92-94).

При этом за период с июля 2017 года по февраль 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, банки, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Управление Росреестра относительно должника ФИО2 (л.д. 76-78).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, банки, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Управление Росреестра.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району в рамках исполнительного производства должник ФИО1, её имущество, до сих пор не объявлены в исполнительный розыск, что свидетельствует о бездействии ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю, несостоятельны, поскольку местонахождение должника ФИО1 и её имущества судебным приставом-исполнителем установлено, с должника взяты объяснения с указанием адреса регистрации (проживания) и номера телефона должника, кроме того судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2

При этом в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества, в том числе и по заявлению взыскателя, а взыскатель с таким заявлением не обращался, таким образом, не объявление должника, его имущества в розыск не свидетельствует о бездействии ОСП по Березовскому району.

Кроме того вопреки доводам истца, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входят обязательства оповещать и уведомлять взыскателя о производстве своих исполнительных действий.

Более того взыскатель не лишен возможности ознакомиться лично с исполнительным производством.

При этом постановлением заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО5 от <дата> № признано неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО6 по осуществлению контроля по принятию полных и правильных мер судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО2 в период с <дата> по <дата>, по принятию судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущества должника; признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО7 по принятию мер по наложению ареста на имущество должника в счет погашения задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности нельзя признать законным.

В удовлетворении заявленных административных требований о возложении обязанности на ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю: предоставить сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО2; направить запросы в банки и регистрирующие органы (Пенсионный фонд РФ, ИФНС РФ, ОГИБДД, БТИ, иные регистрирующие органы) с целью розыска имущества и денежных средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; объявить в исполнительный розыск должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; наложить арест на денежные средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; наложить арест на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № от <дата> в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника в период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанностей на ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю: предоставить сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО2; направить запросы в банки и регистрирующие органы (Пенсионный фонд РФ, ИФНС РФ, ОГИБДД, БТИ, иные регистрирующие органы) с целью розыска имущества и денежных средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; объявить в исполнительный розыск должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; наложить арест на денежные средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства; наложить арест на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина