Решение № 2-4695/2017 2-4695/2017~М-4777/2017 М-4777/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4695/2017

Дело № 2-4695/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз XXI век» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит-союз XXI век» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения, просило взыскать задолженность по договору займа от 23 ноября 2016 года № 2224 в размере 146579 руб. 68 коп., в том числе сумма займа в размере 98800 руб., проценты по займу за период с 22 мая 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 25964 руб. 64 коп., неустойку за период с 25 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 21815 руб. 04 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 132 руб.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2016 года между ООО «Кредит-союз XXI век» и ФИО2 заключен договор займа № 224, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 78 коп. на срок 180 месяцев под 0,12 % в день, а ответчик обязался возвратить истцу займ в полном объеме и уплатить проценты по пользование займом. Дополнительным соглашением от 1 мая 2017 года срок пользования займом был продлен до 360 дней. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком являлся залог, а именно комната, расположенная по адресу: <адрес> Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением согласился, просил снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 23 ноября 2016 года между ООО «Кредит-союз XXI век» и ФИО2 заключен договор займа № 224, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 78 коп. на срок 180 месяцев под 0,12 % в день, а ответчик обязался возвратить истцу заем в полном объеме и уплатить проценты по пользование займом. Дополнительным соглашением от 1 мая 2017 года срок пользования займом был продлен до 360 дней.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 623 от 23 ноября 2016 года.

В кредитном договоре согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО2 в сроки, установленные договором, денежные средства не возвращаются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно оплачивать проценты в размере 0,12 % в день от суммы займа до дня возврата суммы займа. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты выдачи займа и заканчивается датой погашения займа включительно.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность по договору займа составляет 98 800 руб. 96 коп., проценты с 22 мая 2017 года по 25 декабря 2017 года составили 25964 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 21815 руб. 04 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к вводу, что неустойка в сумме 21815 руб. 04 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 5000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по возврату долга по кредитному договору в установленном кредитным договором порядке не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, предъявленных к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «Кредит-союз XXI век» и ФИО2 заключен договор залога комнаты №225 от 23 ноября 2016 года.

Залогодержатель в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Предметом залога является комната, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определена в пункте 6 договора залога комнаты №225 от 23 ноября 2016 года, которая составляет 300000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено, указанная в исковом заявлении стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуально кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуально кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, а также уточнений к исковому заявлению уплачена государственная пошлина в размере 10 132 руб., что подтверждается платежными поручениями №207 от 20 октября 2017 года, №237 от 20 декабря 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз XXI век» задолженность по договору займа от 23 ноября 2016 года №2224: сумму займа в размере 98800 руб., проценты по займу за период с 22 мая 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 25964 руб. 64 коп., неустойку за период с 25 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит-союз XXI век» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 132 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.