Приговор № 1-38/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело № 1-38/2026

25RS0017-01-2026-000120-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанной, работающей в КГУП «Примтеплоэнерго», вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимую:

- приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 15 дней;

не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 00-00 час. до 01-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управляла автомобилем марки «ТОЙОТА РАУМ» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от квартиры <адрес> Кавалеровского муниципального округа Приморского края, до <адрес> края, находясь в состоянии опьянения - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребёнка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины полностью, раскаяние в содеянном, а также статус вдовы участника специальной военной операции, оказание помощи матери страдающей хроническими заболеваниями.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, данные о её личности – ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» положительно, состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, которым также характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Кавалеровский», у врачей нарколога и психиатра - не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни её семьи.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая одно воспитывает малолетнего ребёнка, является вдовой участника специальной военной операции и установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основания для применения к назначаемому ей наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимой такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденной и в случае нарушений применить к ней более строгие меры ответственности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем марки «ТОЙОТА РАУМ» с государственным регистрационным знаком <***> 25RUS.

Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «ТОЙОТА РАУМ» с государственным регистрационным знаком № конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ТОЙОТА РАУМ» с государственным регистрационным знаком №, необходимо оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: «СD-R» диск с 3 видеофайлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «ТОЙОТА РАУМ» с государственным регистрационным знаком № 1999 года выпуска, белого цвета, свидетельство о регистрации №, ключ с брилком от сигнализации данного автомобиля, принадлежащие ФИО7 конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ТОЙОТА РАУМ» с государственным регистрационным знаком №, необходимо оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: «СD-R» диск с 3 видеофайлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Е. Крупянко