Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-225/2018

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2018 года

Судья____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 12 июля 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Фашмуховой И.А,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Небежевой Д.И., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО2 обратился в Терский районный суд КБР с указанным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

В оответствии с условиями указанного договора ответчик взял в долг у истца 15000 руб. в срок до <дата> В случае просрочки выплаты суммы долга, обязался уплатить 3% от общей суммы долга за каждый день просрочки. Между тем, заемщик к данному сроку сумму займа не возвратил.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 15000 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 97200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 687 руб.44 коп.; госпошлину в размере 3 457 руб. 75 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился в представленном суду заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в связи с чем, основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Конверт с извещением направленный ФИО1 вернулся в суд с надписью: «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, определением Терского районного суда КБР ответчику ФИО1 был назначен адвокат из Терской коллегии адвокатов КБР.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Небежева Д.И. просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг в размере 15 000 руб. у ФИО2 с обязательством вернуть вышеуказанную сумму не позднее <дата>, в случае просрочки выплатить 3% от суммы в день.

Однако до настоящего момента обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Передача истцом ответчику суммы займа в размере 15000 руб. подтверждается распиской, стороной ответчика не оспаривается.

Наличие расписки о получении денежных средств позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регламентирующим отношения, вытекающие из договора займа ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечением тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст в расписке «получил 15тыс. рублей от ФИО2» и «обязуюсь возвратить предоставленную мне денежную сумму в срок не позднее 01.10.2017» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, проценты за несвоевременное возвращение основного долга по договору займа составили 97 200 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 687,44 руб.

Данный расчет представляется суду верным и обоснованным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб. 75 коп., (чек-ордеру <дата>)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, задолженность по договору займа от <дата> в размере 112 887 (сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб., из которых:

сумма займа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 97200 (девяносто семь тысяч двести) руб.

проценты по 395 ГК РФ в размере 687(шестьсот восемьдесят семь) руб. 44 коп;

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В. Шомахов