Определение № 2-39/2017 2-39/2017(2-646/2016;)~М-520/2016 2-646/2016 М-520/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № 2-39/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карачев Брянской области 17 февраля 2017 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ковалева Ю.А., при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполнила и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп.

Задолженность ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога, без согласия залогодержателя продала находившийся в залоге автомобиль и в настоящее время собственником предмета залога является ФИО2

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет № руб. Таким образом, истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая неявку представителя истца в суд по вторичному вызову, отсутствие от представителя истца заявления о рассмотрении дела без его участия, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также учитывая мнение ответчика, суд, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Русфинанс Банк», что в случае предоставления доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца определение может быть отменено.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев