Решение № 2А-786/2019 2А-786/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-786/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-786/2019 Мотивированное
решение изготовлено 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-786/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа Ревда о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Ревда и просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование требований указано, что весной 2019 года административный истец проходил медицинскую комиссию в рамках призыва на военную службу. В ходе прохождения медицинской комиссии истцом был представлен ряд медицинских документов, датированных осенью 2018 года и весной 2019 года. В частности, 29.03.2019 врачом-специалистом ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1» ФИО2 был установлен диагноз «Синдром Рейно, тетрапоражение, ишемия кистей 1 степени». В связи с этим, ФИО2 полагает, что у него имеются заболевания тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии», «облитерирующий тромбангит», которые препятствуют прохождению военной службы. 23.05.2019 в отношении ФИО2 состоялось заседание призывной комиссии городского округа Ревда, по результатам которого ему была установлена категория годности «Б-4» по п. «г» статьи 26 «Расписания болезней» - «остаточные явления болезней переферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, больших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению». Однако, у него не имеется заболеваний, указанных в ст. 26 «Расписания болезней. Административный истец не согласен с заключением медицинской комиссии, решением призывной комиссии городского округа Ревда, считает, что решение о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 27) и вручения судебной повестки (л.д. 130), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9), с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела не обращался.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Ревда в судебное заседание 16.08.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 111). В судебном заседании от 09.08.2019 представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 47-48), согласно которому оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принято по результатам прохождения ФИО2 медицинской комиссии. Административным истцом не представлено доказательств того, что на момент медицинского освидетельствования весной 2019 года он имел, заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в материалы административного дела представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 29-34) с доводами, идентичными правовой позиции административного ответчика.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен (л.д. 20-21).

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем вручения судебной повестки (л.д. 26, 131), с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела не обращался, представил письменный отзыв (л.д. 134-136), в котором полагает, что Военный комиссариат г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области является ненадлежащей стороной по делу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Свердловской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало исчисления трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуемое решение призывной комиссии принято 23.05.2019, а в суд с требованиями о признании его незаконным административный истец обратился 17.06.2019, то административным истцом был соблюден срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Закона о воинской обязанности и военной службе; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: - флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); - общий (клинический) анализ крови; - общий анализ мочи; - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области.

В рамках весенней призывной кампании 2019 года административный истец проходил мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования административным истцом были пройдены все необходимые диагностические исследования (л.д. 147-155).

Исходя из заключения врача-специалиста ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1», 29.03.2019 ФИО2 был установлен диагноз «Синдром Рейно, тетрапоражение, ишемия кистей 1 степени» (л.д. 11).

Аналогичный диагноз был установлен административному истцу врачом-специалистом и при прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2019 года (л.д. 143).

Кроме того, ему были установлены диагнозы «сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей без нарушения функции ходьбы» (л.д. 144), «недостаточность питания» (л.д. 145).

Исходя из протокола заседания призывной комиссии городского округа Ревда от 23.05.2019 административному истцу в связи с установлением диагнозов «сенсомоторная полинейропатия нижних конечностей без нарушения функции ходьбы», «Синдром Рейно, тетрапоражение I степени без нарушения функций кистей и стоп», «недостаточность питания» присвоена категория «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями») и принято решение о призыве на военную службу (л.д. 137-142).

Решение призывной комиссии городского округа Ревда от 23.05.2019 было обжаловано ФИО2 в призывную комиссию Свердловской области.

14.06.2019 административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование на Областном сборном пункте, по результатам которого ФИО2 был установлен диагноз «Синдром Рейно, тетрапоражение I степени» и вынесено итоговое заключение о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 87-88).

17.06.2019 по результатам заседания призывной комиссии Свердловской области в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу с учетом присвоенной категории годности «Б-3» (л.д. 86).

В приложении «Расписание болезней» к Положению предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. «г» статьи 45 «Расписания болезней» наличие болезней, врожденных аномалий развития и последствий повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций является основанием для присвоения призывнику категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), то есть не препятствует прохождению военной службы.

При этом, ангиотрофоневрозы I стадии («синдром Рейно») без трофических нарушений отнесены к п. «г» статьи 45 «Расписания болезней», на что указано, как в решении призывной комиссии городского округа Ревда от 23.05.2019, так и в решении призывной комиссии Свердловской области.

Диагнозы «тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии», «облитерирующий тромбангит», на которые указывает ФИО2 в исковом заявлении, ему на момент освидетельствования в ходе мероприятий по весеннему призыву 2019 года на военную службу врачами не устанавливались, доказательств обратного не представлено.

Ссылки ФИО2 в административном исковом заявлении на то, что выявленные у него заболевания отнесены к другой категории годности, несостоятельны. В иске административный истец приводит не те болезни, которые у него выявлены, а более тяжелые их формы, без предоставления каких-либо доказательств таких утверждений.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО2 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит в выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку по результатам рассмотрения административного дела было установлено, что призывной комиссией не совершалось никаких незаконных действий в отношении административного истца, как не выносилось и никаких незаконных решений, прав его не нарушалось.

Кроме того, суд учитывает, что независимо от установленной категории годности, оспариваемое решение призывной комиссии не может быть реализовано, учитывая истечение срока призыва на военную службу 15.07.2019 (л.д. 97) и перенесением призыва на осень 2019 года, что исключает саму возможность нарушения каких-либо прав административного истца этим решением. В то же время в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа Ревда о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-786/2019 (66RS048-01-2019-000913-04).

Судья: А.А. Захаренков