Приговор № 1-178/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-178/2019

1-178/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Хабибуллиной

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карачуриной Р.Р. предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим главе КФХ И.Д.С. на территории двора по адресу: <адрес>, и был остановлен И.Д.С. который пресек действия ФИО1 по управлению трактором в состоянии алкогольного опьянения после чего в 23 час. 50 мин. сообщил в ОМВД России по <адрес> о данном факте. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Н.А.М. в ходе разбирательства по указанному факту в присутствии понятых в 02 час. 55 мин. по адресу: <адрес>А, произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер-К» №, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с И.Д.С. они готовились к празднику «Сабантуй», все устанавливали. ДД.ММ.ГГГГ после праздника «Сабантуй» со своими механизаторами они чуть отметили. После он решил еще купить водки и решил поехать на тракторе, но далеко отъехать он не успел, так как его остановил И.Д.С. и вызвал полицию.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.Д.С., Н.А.М., М.В.А., Р.И.Т., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля И.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки отмечая праздник Сабантуй. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин он находился дома и просматривал видеозаписи с видеокамер наружного наблюдения установленных во дворе <адрес> в режиме «запись» и увидел, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. сел за его трактор марки АЕС-804 и выехал со двора. Далее просматривая видеозапись в онлайн режиме, он увидел, как принадлежащий ему трактор марки АЕС-804 государственный регистрационный знак № движется по его двору, время было около 23 час. 45 мин. далее он сразу же выбежал на улицу где увидел данный трактор в движении, направлявшегося в сторону ворот. Он догнал трактор и на ходу залез в кабину, где увидел в кабине за управлением трактора ФИО1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он заглушил трактор и вытащил ФИО1 из кабины, последний на ногах уверенно стоять не мог. Он спросил у него «зачем ты пьяный ездишь за рулем на моем тракторе?» на что он ответил, что хотел доехать и купить водки. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции он передал ФИО1 им, после они увезли его в <адрес>.

Претензий к гражданину ФИО1 по факту того, что он без его разрешения управлял его трактором марки АЕС-804 г.р.з. № имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеет, судиться не желает. (т.1 л.д. 56-59).

Из дополнительных показаний свидетеля И.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он хочет пояснить, что на территории по адресу: <адрес> находится его частный дом, а так же КФХ «И.Д.С.».

Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме по адресу: <адрес> он решил посмотреть в режиме онлайн записи с видеокамер установленных по периметру территории по указанному адресу. Данная территория оборудована камерами видеонаблюдения запись с которых осуществляется на компьютер находящийся внутри его дома и запись с которых хранится лишь 1 месяц, после чего имеющиеся видеозаписи автоматически удаляются и начинается новый цикл записи. Так, просматривая в режиме онлайн видеозаписи увидел, что ФИО1, работавший на тот момент в КФХ «И.Д.С.» трактористом, направляется к ему дому, но он развернулся и направился в сторону трактора марки АЕС-804 с г.р.з. «№» припаркованного на территории по указанному адресу и являющемуся собственностью КФХ «И.Д.С.», и примерно в 23 час. 45 мин он увидел, что указанный трактор движется по его двору и стал направляться к выезду. После чего он вышел из дома, остановил его, попросил ФИО1 выйти из трактора и полежать там, т.к. он был слишком пьян, при этом ФИО1 сказал, что взял трактор чтобы съездить за водкой, после чего И.Д.С. позвонил в полицию, а ФИО1 сидел ждал пока приедут сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ приехали примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, И.Д.С. им дал письменные объяснения, и они отстранили ФИО1, от управления ТС, после чего увезли его в <адрес>, а потом, примерно в 04 часа ему позвонил либо инспектор ДПС, либо дознаватель, и сказали, чтобы он приехал и забрал ФИО1, на что он отказался, и они отправили его на такси, за что он еще таксисту заплатил 1000 рублей.

Видеозаписи с видеокамер наблюдения на диск перезаписала его дочь, по его просьбе чтобы данный диск он передал дознавателю К.Р.С. который его об этом попросил. Данный диск он передал К.Р.С. в ходе выемки. Поясняет, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует действительности поскольку ввиду периодического отключения электроэнергии все показатели на электронных приборах сбиваются, и на тот момент какая была разница во времени – точно не помнит. На вопрос следователя «Почему Вы предыдущих показаниях сказали, что разница в зафиксированном на видеозаписи и реальным временем – 17 часов?» он ответил, что указал лишь примерную разницу, а реальное время совершения угона ФИО1 около 23 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.137-139)

Из показаний свидетеля Н.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в смену совместно со своим напарником В.А.А. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Р.И.П. поступил телефонный звонок о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, <адрес>, пьяный тракторист управляет трактором в состоянии опьянения. Далее по прибытию по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. было установлено, что во дворе <адрес><адрес> находится трактор марки АЕС-804 государственный регистрационный знак № вблизи данного трактора находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Так же вблизи трактора стоял И.Д.С. как потом было установлено, является собственником указанного трактора ФИО1 был задан вопрос управлял ли он трактором в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. на что ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное находясь у себя в общежитии, после чего поехал за водкой сев за управление трактора марки АЕС-804 государственный регистрационный знак №. ФИО1 было предложено проследовать в здание ГИБДД расположенному по адресу: <адрес> А, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии понятых ему было предложено продуть в алкотектор Юпитер на что он согласился и в присутствии понятых продул в алкотектор и его результат составил 1,250 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, последний поставил подпись согласившись с протоколом, а также в протоколе поставили подписи и понятые. (т.1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Н.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступил телефонный звонок о том, что поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения управляет трактором, после чего он совместно с В.А.А. выехал по указанному адресу. По приезде на место, в 01 час. 10 мин. его напарник В.А.А. получил объяснения у И.Д.С., а в 01 час. 20 мин. - у ФИО1, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления ТС в салоне служебного автомобиля, указанное время в протоколе 01 час. 30 мин. соответствует действительности, поскольку в служебном автомобиле ведется видеозапись. Поясняет, что, учитывая, что время было позднее само отстранение от управления ТС производилось в отсутствии понятых и данное действие фиксировалось на служебную видеокамеру, установленную в салоне служебного автомобиля и уже по приезде в <адрес>, понятые ознакомились с данным протоколом и подписали его. После отстранения от управления ТС, совместно с ФИО1 и его напарником на служебном автомобиле они направились в здание ГАИ по адресу: <адрес> где проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с реальным участием понятых. Продув алкотектора ФИО1 был производен в 02 час. 55 мин. что подтверждается чеком алкотектора, после чего в 03 час. 05 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения который был подписан самим ФИО1 и обоими понятыми – М.В.А. и Р.И.Т. Далее незамедлительно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также с участием указанных понятых, и время, указанное в данном протоколе - 03.час. 20 мин. Далее, также незамедлительно был составлен протокол о задержании транспортного средства от 03 час. 30 мин. в котором указано, что ТС передано И.Д.С., о чем последний собственноручно написал расписку. (т.1 л.д. 133-135)

Из показаний свидетеля Р.И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. он был приглашен по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был остановлен при движении находясь за управлением транспортного средства трактора колесного AEC-804 государственный регистрационный знак № в близи <адрес> У ФИО1. имелись признаки опьянения в связи, с чем при нем и втором понятом сотрудниками полиции был задан вопрос ему употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1. ответил, что «да, употреблял, выпил литр водки». Далее ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в его и в присутствии 2 - го понятого добровольно согласился и продул в алкотектор, который показал 1,280 мг/л, тем самым установил факт алкогольного опьянения. Изо рта ФИО1. исходил резкий запах алкоголя, ФИО1 не отрицал, что он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании на ФИО1. какого - либо давления не оказывалось. Далее в его присутствии на ФИО1. был составлен протокол где последний поставил подпись, так же поставил подпись он, и второй понятой, с нарушением ФИО1. согласился.(т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Р.И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> в 02 час. 55 мин. в его присутствии и в присутствии второго понятого было произведено освидетельствование ФИО1 на алкотекторе «Юпитер» и установлен факт опьянения ФИО1 – 1,280 мг/л. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 также не отрицал этого, он добровольно прошел освидетельствование и добровольно подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении которые также были подписаны Р.И.Т. и вторым понятым. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства который они также со вторым понятым подписали. (т. 1 л.д. 198-200).

Показания свидетеля М.В.А. являются аналогичными показаниям свидетеля Р.И.Т. (т.1 л.д. 45-47, т.1 л.д. 193-195).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, его виновность в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблица фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> на котором ФИО1 управлял трактором марки «АЕС-804» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.142-148)

–протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен трактор марки «АЕС-804» с г.р.з. № которым ФИО1 № по адресу: <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный трактор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен по принадлежности И.Д.С. (т. 1 л.д. 65-69, 70).

–протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у И.Д.С. был изъят СD-R компакт диск с видеозаписью остановки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находящегося за управлением трактора марки АЕС-804 с г.р.з. №.(т. 1 л.д. 62-64).

–протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Мунасиповой М.Е. осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью на котором зафиксирован.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен действительно он, остановленный И.Д.С. во время управления трактором АЕС-804 с г.р.з. №.

Осмотренный СD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу. (т.1 л. <...>).

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л. д. 12).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 с чем последний согласился. (т.1 л. д.10-11).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л. д. 9).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л. д. 9).

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л. д. 30).

-копией паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВВ № на трактор «АЕС-804» (т.1 л. д. 152)

-копией свидетельства о регистрации машины категории С, серии СА №, согласно которому собственником трактора «АЕС-804» с государственным регистрационным знаком № является ИП ФИО2 КФХ И.Д.С.. (т.1 л. д. 153)

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 2015 г. Диагноз: хронический алкоголизм средней степени, на учет врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу:

трактор АЕС-804 – оставить у законного владельца; компакт диск СD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев