Постановление № 1-127/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/19, 11901320040350106


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Топки «15» апреля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Василец В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.01.2019 года в 10 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в торговом зале магазина «Холди», принадлежащего ООО «НСК Холди», расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка магазина имущество, принадлежащее ООО «Холди»:

- 1 бутылку масла подсолнечного «Злато», стоимостью 68 рублей 20 копеек,

- 1 тушку бройлера охлажденную «Птица Кузбасский» общим весом 1,623 кг, стоимостью 135 рублей за 1 кг, на сумму 219 рублей 19 копеек, всего на сумму 287 рублей 30 копеек.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ООО «НСК Холди» - контролера Д.Е.В.

В продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудницы магазина Д.Е.В., продолжая преступные действия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться из помещения магазина, однако, своего умысла на открытое хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, виде того, что был задержан контролером Д.Е.В.

Ущерб, причиненный ООО «НСК Холди», возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании защитником Арышевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок – Д.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ООО «НСК Холди» Д.С.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа не представил.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое органом предварительного следствия в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный ООО «НСК Холди», возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества: 1 бутылка масла подсолнечного «Злато», 1 тушки бройлера охлажденную «Птица Кузбасский» общим весом 1,623 кг (л.д. 63-64, 66).

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, полагавшего возможным с учетом его материального положения (ежемесячного дохода в размере 40 000 рублей) назначить ему судебный штраф, принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты ФИО1 судебного штрафа - 3 (три) месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- ..., оставить в законном владении ООО «НСК Холди»;

- 1 ..., оставить в законном владении ФИО1;

- ..., хранить в уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 446.3. УПК РФ ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

УИД 42RS0036-01-2019-000382-20

Приговор вступил в законную силу 26.04.2019 года.