Решение № 2-968/2024 2-968/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-968/2024

УИД63RS0037-01-2024-001801-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2024 по иску ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности и встречному иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО7 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, указав, что она в связи с трудовыми отношениями с МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского района» получила комнату № в <адрес>,9,10, расположенной по адресу: <адрес>. 28.08.2008 года ФИО6 вселилась в указанную квартиру. После вселения она обратилась в офис МП <адрес> «ПЖРЭТ Самарского района» на получение договора социального найма для заключения договора с поставщиками коммунальных и иных услуг, однако работодатель пояснил, что договор социального найма будет подготовлен позже, но выдал справку, о том, что она является нанимателем указанной комнаты. На основании выданной справки ФИО6 заключила договоры и открыла лицевые счета на отопление, электроэнергию и водоснабжение. Неоднократно обращалась к работодателю с вопросом о выдаче ордера или заключении договора социального найма на вышеуказанную жилую площадь, однако все обращения остались без ответа. ФИО6 проживает в указанной квартире более 15 лет, исправно оплачивает обязательства по заключенным договорам, долгов не имеет. В 2024 года ФИО6 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с требованием заключить с ней договор социального найма на жилое помещение <адрес> общей площадью 16,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,9,10. Департамент управления имущества г.о. Самара отказал в заключении договора, в связи с тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 006165, на основании решения ФИО5 горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд с учетом уточнений признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 16/66 доли жилого помещения общей площадью S=16,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>

В ходе рассмотрения дела от Департамента управления имуществом городского округа Самара поступило встречное исковое заявление о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, по адресу: <адрес>,9,10, ком. 9, выданную от работодателя. Документов оснований вселения, а так же подтверждения законного вселения в жилое помещение у ответчика отсутствуют. ФИО7 обратилось в Департамент с требованием заключить договор социального найма. В дальнейшем истцу было отказано в заключение договора социального найма в связи с тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 006165, на основании решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по первоначальным требования, представитель ответчика по встречным требованиям, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме, встречный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальным требования, представитель истца по встречным требованиям в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в предыдущих судебных заседания исковые требования ФИО7 не признал, просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФИО10, ФИО11- ФИО8 в судебное заседание не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд полагает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, во встречном иске Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дула, что у ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были трудовые отношения с МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского <адрес>», в связи с которыми она получила комнату № в <адрес>,9,10, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ЗАО «ПТС-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ООО «ЖЭУ-1», где работает, по настоящее время работает в МП г.о. Самара «Жилсервис».

В 2008 года ФИО7 вселилась для проживания в спорную квартиру.

После вселения ФИО7 обратилась в офис МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского района» на получение договора социального найма для заключения договора с поставщиками коммунальных и иных услуг, однако работодатель пояснил, что договор социального найма будет подготовлен позже, но выдал справку, о том, что она является нанимателем указанной комнаты.

На основании выданной справки ФИО7 заключила договоры и открыла лицевые счета на отопление, электроэнергию и водоснабжение.

С 2008 года ФИО7 постоянно проживает в указанном жилом помещении, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, как собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: квитанциями по ежемесячной уплате коммунальных платежей за электроэнергию и газоснабжение, соответствующими справками от ресурсоснабжающих организаций, а именно справкой АО «Самарагорэнергосбыт» об отсутствии задолженности, справкой АО «Самарагорэнергосбыт» об открытии лицевого счета, из которой следует, что лицевой счет <***> на имя ФИО7 открыт с ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» об отсутствии задолженности по лицевому счету №, оформленной на ФИО7, справкой ПАО «Т Плюс» об отсутствии задолженности по лицевому счету №, оформленной на ФИО7

Все указанные обстоятельства, в том числе факт открытого и добросовестного владения истцом спорного жилого помещения более 15 лет нашел свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что истец с 2008 года работает МП г. Самары «ПЖРЭТ Самарского района», она устроилась на работу и ей выдали комнату в коммунальной квартире, так до сих пор она там и проживает и работает диспетчером аварийной службы. Организации, в которой работает истец и свидетель, меняются каждые три года, но на самом деле меняется только их название организации. Жилье выдавалось только трудоустроенному сотруднику на основании справки, чтобы он мог заключить договоры на оказание коммунальных услуг. Распоряжение на выдачу комнаты давало руководство. На тот момент справки выдавались от директора, жилье принадлежало администрации. Мы обслуживали эти жилые помещения и выдавали их работникам организации для проживания.

Свидетель ФИО2, суду пояснил, что она дружит с истцом с 2018 года, живет с ней на одной улице. По рассказам истца ей известно, что истец по настоящее время проживает в жилье, выданном ей на работе.

Свидетель ФИО3, суду пояснил, что ей знакома истец, они работали вместе, в 2008 году истец ушла работать в другую организацию, где жилье выдавали быстрее. Ей известно, что истцу от организации начальство выдало жилье и истец проживает там по настоящее время.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что ей знаком истец, мы соседки по дому. Истец проживает в комнате с 2008 года по настоящее время. Комнату истцу дали как служебное жилье на работе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает коммунальные платежи, на ее имя открыты лицевые счета.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные доказательства, а именно квитанции об оплате коммунальных услуг за электроэнергию и газоснабжение, что также подтверждает давность владения истцом спорного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта сооружения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорная квартира является жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, № №<адрес>, имеющим площадь 16,6 кв.м.

Из выписки из реестра следует, что объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пом. № учтен в реестре муниципального имущества <адрес> на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 006165.

Согласно выписке из ЕГРН недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>,9,10, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (15/66 доли), ФИО13 (20/66 доли), ФИО12 (15/66 доли) (л.д. 112-120).

Согласно пояснениям представителя ДУИ г.о. Самара, данное жилое помещение иным лицам по договору социального найма не предоставлялось.

Из ответа Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжения Администрации ФИО5 <адрес> за 2007-2008 годы о предоставлении жилого помещения комнаты № в <адрес>,9,10 расположенной по адресу: <адрес> не имеется. Кроме этого сведения о предыдущих нанимателях данного жилого помещения за 2007-2008 годы также не обнаружено (л.д. 96).

Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, спорное жилое помещение является единственным местом проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62, 108).

Правом на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района истец не использовал, что подтверждается ответом Филиала ППЕ «Роскадастр» (л.д. 64, 74).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается запись в паспорте истца (л.д. 111).

Из ответа на запрос Администрации г.о. Самара следует, что истец не состоит в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма либо как нуждающаяся, относящаяся к отдельным категориям граждан, по г.о. Самара на учете не состоит.

Согласно ответу Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан (л.д. 106).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее восемнадцати лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Таким образом, судом в данном случае установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: г <адрес>, пом. №,№ (комната 9), что является основанием для признания за ней права собственности на данное жилое помещение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, добросовестность владения помещением в смысле, придаваемом ст. 234 ГК РФ, а также непрерывность владения истцом спорным помещением в течение всего срока приобретательной давности, проверены надлежащим способом, иных данных о не проживании стороной ответчика в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО7 требования подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ФИО7, суд приходит к следующему.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что <адрес> по адресу: <адрес>, пом. №,9, 10, является муниципальной собственностью.

Так же во встречном иске указано, что Департаментом управления имущества г.о Самара не принималось решение о предоставлении данного жилого помещения ФИО7 по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение занято ей незаконно. При этом, отсутствуют сведения о том, что ФИО7 в установленном законом порядке, признавался нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял. Просят выселить ФИО7 из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о предоставлении спорного жилого помещения именно ФИО7 и постановке ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма ДУИ г.о. Самара не обнаружено и суду не представлено.

Таким образом, в силу действовавшего законодательства, ФИО7 обладала определенными дополнительными правами и гарантиями в сфере обеспечения жилыми помещениями, в т.ч. и на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако документы о предоставлении ей данного жилого помещения в архивах не сохранились.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО7 при получении спорной квартиры, она производила оплату по коммунальным услугам, что подтверждается квитанциями представленными в материалы дела и справками ресурсоснабжающих организаций, также проживает там более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Необходимо также отметить, что при рассмотрении данной категории дел следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, международных договоров, в первую очередь Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывать правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ.

То обстоятельство, что архивные сведения о предоставлении ФИО7 в связи с ее работой в ИП г. Самары «ПЖРЭТ по Самарской области», не сохранились, не может послужить основанием для ее выселения и отказа ей в удовлетворении требований о признании за ней права собственности в виду приобретательской давности.

При этом суд приходит к выводу о том, что при наличии достаточных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО7, обстоятельства, на которых основаны требования встречного иска не являются юридически значимыми по смыслу п.1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае предъявление иска преследовало общественный интерес, т.к. отстаивало интересы очередников на получение социального жилья, вместе с тем выгодоприобретатели из числа очередников, которым спорная квартира предположительно предназначалась, не были достаточно индивидуализированы, чтобы их личные обстоятельства могли быть сопоставлены с интересами ответчика. В любом случае ни один из очередников не имел и не имеет такой связи с квартирой, как ответчик, более того судом установлено, что ФИО7 иного недвижимого имущества в собственности не имеет.

Но тем не менее, при предъявлении данных требований ДУИ г.о Самара не было предложено ответчику равноценное замещение (компенсация), что также, свидетельствует о том, что права ответчика, гарантированные ст. 8 Конвенции, полностью не учитывались при сопоставлении его индивидуальных прав с интересами г. о. Самара.

Учитывая, что жилое помещение используется ФИО7 добросовестно, постоянно и непрерывно более 15 лет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО7 из спорного жилого помещения.

В связи с чем, суд полагает доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара не состоятельными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 16/66 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 16,30 кв.м, что соответствует комнате №, согласно техническому заключению Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.