Решение № 2-76/2024 2-76/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-76/2024

Дело № 2-76/2024

22RS0053-01-2024-000029-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

а также с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ФИО6, ФИО12 об исключении имущества из наследственной массы,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из состава наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, автомобиля <данные изъяты> VIN №.

В обоснование иска истец указала, что она и ФИО2 проживали совместно, вели совместное хозяйство. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГ родился ребенок ФИО7 Кроме того, по договору купли – продажи, оформленному на ФИО2, в период совместного проживания ими был приобретен указанный автомобиль, который был поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО2 Расчет за приобретенный автомобиль был произведен за счет кредитных средств, полученных ею по кредитному договору в сумме 350 000 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Наследником первой очереди является их сын, интересы которого представляет она, как его законный представитель. Кроме того, с заявлением о принятии наследства обратились родители умершего. При обращении к нотариусу ей стало известно, что в состав наследства включен спорный автомобиль. Однако, она с этим не согласна, поскольку полагает, что автомобиль <данные изъяты> VIN № приобретен на её денежные средства, а включение его в наследственную массу, нарушает её права как собственника указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль был приобретен за счет денежных средств, принадлежащих ФИО11, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. Доказательств о том, что кредит ФИО11 был погашен ФИО2 не представлено. Кредит ФИО11 погасила за счет личных денежных средств, которые у неё имелись. ФИО11 имела доход от работы, от пенсии ребенка, ей на счет поступали иные денежные средства.

Истица ФИО11 в предварительном судебном заседании пояснила, что в период с августа 2009 года по день смерти состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживали совместно, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет. В период совместного проживания в июле 2020 г. ими был приобретен автомобиль Хундай Элантра 2005 года выпуска, который был зарегистрирован за ФИО2 по достигнутому между ними устному соглашению. Расчет за автомобиль был произведен за счет кредитных средств, полученных ею по кредитному договору, который она погасила в октябре 2020 г. за счет собственных денежных средств.

Ответчик ФИО6, её представитель ФИО13 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, свою позицию изложили в письменном возражении, где указали, что в период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на кредитные денежные средства, полученные истицей по кредитному договору. Поскольку автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО2, а кредит оформлен на ФИО11, между ними стали возникать постоянные ссоры. В октябре 2020 г. ФИО8 оформил кредитный договор на свое имя, а денежные средства передал истице, которая внесла их на свой счет и полностью погасила свой займ. ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер, за принятием наследства обратились ФИО6 и ФИО11, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 Отец умершего отказался от принятия наследства в пользу ФИО6 Считают истица необоснованно обратилась с настоящим иском. Доказательств вложения ФИО11 личных денежных средств в покупку спорного автомобиля не представлено.

Ответчик ФИО12, третье лицо нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО14, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, и указанное обстоятельство не отрицалось сторонами, что ФИО2 и ФИО1 совместно проживали без регистрации брака с ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный рег.знак: №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, зарегистрированное за ФИО2, ДД.ММ.ГГ снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак №, за 330 000 рублей.

Из свидетельства о рождении ФИО15 следует, что его родителями являются ФИО2 и ФИО1

Из свидетельства о рождении ФИО16 следует, что его родителями являются ФИО4 и ФИО3

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГ подтверждается свидетельством о смерти.

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО14 после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО11, действующая от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО12 отказался от наследства своего сына в пользу его матери ФИО6 Из материалов наследственного дела следует, что помимо прочего имущества, спорный автомобиль входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО16

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № в размере 350 000 руб. между ФИО11 и Сбербанк России. ДД.ММ.ГГ кредит погашен полностью.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и Сбербанк России заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму 342 200 руб. Задолженность по кредиту на дату расчета составляет 199 926, 76 руб. Из выписок по счету дебетовой карты ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГ на счет наличными внесено 337 000 руб.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются его сын ФИО15 и мать ФИО6, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Отец ФИО12 отказался от причитающегося наследства в пользу ФИО6

Поскольку истица ФИО11 и умерший ФИО2 не состояли в браке, истица в силу закона не относится к числу наследников ФИО2 (ст. 1141 - 1145 ГК РФ), факт совместного проживания истицы с наследодателем не порождает каких-либо правовых последствий, каковые могли быть в отношении лиц, состоящих в браке (супругов).

На имущество, приобретенное сожителями в гражданском браке, нормы семейного кодекса не распространяются. Такое имущество не является общим. Принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено.

Суд приходит к выводу, что истицей не представлено надлежащих доказательств вложения личных денежных средств в покупку спорного автомобиля.

На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчика суд учитывает, что частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумность понесённых ФИО6 расходов, суд учитывает объём проделанной представителем работы, затраченное им время, фактически понесённые представителем интеллектуальные и организационные затраты, категорию спора, его сложность, обычно взимаемую за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах плату, с учётом принципа разумности и справедливости и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя являлись расходы всего в сумме <данные изъяты>, полагая, что в остальной части они являются чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО6, ФИО12 об исключении имущества из наследственной массы отказать.

Взыскать с ФИО11 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО6 (серия и номер паспорта №) расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2024.

Судья Т.И. Епишева