Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-546/2020

24RS0060-01-2020-000403-24 гражданское дело № 2-546/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при помощнике судьи Воробьевой О.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 135412 рублей, сроком на 1100 дней под 24,9% годовых. Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные в кредитном договоре, заемщиком не выполнена.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.10.2013 переданы ООО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.06.2015 по 08.10.2019 составила 252700,78 рублей, из них основной долг – 75632,46 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 13544,86 рубля, проценты на просроченный основной долг – 12345,35 рублей, штраф – 151178,11 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 252700,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5757,01 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 135412 рублей, сроком на 1100 дней (до 26.10.2016), под 24,9% годовых (тарифный план – без комиссий) с полной стоимостью кредита 27,94% годовых. Сторонами также был согласован график погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.2.1).

Вместе с тем, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Так, согласно тарифного плана - без комиссий 24,9%, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств через кассу банка в размере 97000 рублей, остальная часть кредита в размере 38412 рублей переведена банком для оплаты страховой премии страховщику.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату в установленные договором сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.10.2013 переданы ООО «Феникс», что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, после чего, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в сумме 252700,78 рублей, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2019 составляет 252700,078 рублей, из них: сумма основного долга – 75632,46 рубля, сумма процентов на непросроченный основной долг – 13544,86 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 12345,35 рублей, штрафы – 151178,11 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора от 22.10.2013 установлен срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – 26.10.2016.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 23.05.2015 в размере 5396,04 рублей.

После 26.05.2015 платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ответчиком 26.06.2015 банк узнал или должен был узнать 27.06.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 16.03.2020 отменен по заявлению должника определением от 06.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок за пределами срока исковой давности, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности (требование считается истекшим по обязательствам, срок исполнения которых наступил 26.10.2019).

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика ФИО2 о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года