Постановление № 5-361/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-361/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 Новгород

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. ФИО2 Новгород, <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 65 17 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в районе <адрес>Б по проспекту Ленинского Комсомола <адрес>, водитель ФИО3, осуществлял движение на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомобиле «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

Производивший проверку документов ФИО3 инспектор ДПС потребовал от него в связи с признаками опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - после отказа ФИО3 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 в нарушение требований п. п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не имеющий права управления транспортными средствами, около 01 часа 32 минут тех же суток отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом 52 МБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № в районе <адрес>Б по проспекту Ленинского Комсомола <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 32 минут в нарушение требований п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его собственноручную запись «вину признаю» и подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС, в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол содержит собственноручные подписи и запись ФИО3 в графе названного протокола «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь».

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, транспортное средство «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, за совершение водителем ФИО3 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано и передано на хранение.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 и полицейского 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО6, а также видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО3:

- согласно результатам из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М», а также по учетным компьютерным данным ОГИБДД УМВД России по <адрес> по ранее технологическим операциям, среди лиц, получивших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не значится;

- в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не усматривается;

- не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований п. п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО3 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Управления МВД по <адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД по <адрес>); Р/СЧ: 03№; ИНН: <***>; КПП: 524901001; ОКАТО: 22721000; ОКТМО: 22721000, КБК: 18№; БИК: 012202102; УИН: 18№; банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, г. ФИО2 Новгород.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда ФИО8