Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2024 года.

УИД 13RS0025-01-2024-000917-94

Дело №2-1046/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, его представителей ФИО2, действующей на основании доверенности №32-Д от 26.03.2024, ФИО3, действующего на основании доверенности №85-Д от 10.08.2023,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф1., Ф2. к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск о признании отказа выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи незаконным,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф1., Ф2. обратилась в суд с иском к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск о признании отказа выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи незаконным.

В обоснование требований указала, что она, ФИО1, находилась в браке с ФИО4 до 25.10.2018. В период брака были рождены дети: Ф1., <дата> г.р., Ф2., <дата> г.р. Возникла необходимость и возможность улучшить свое жилищное положение и детей. Она обратилась в органы опеки и попечительства Департамента по социальной политике при Администрации г.о. Саранск с просьбой дать разрешение на одновременную продажу 11/100 долей в комнате площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащих детям, и одновременную покупку детям каждому по 1/6 доли в квартире площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. Ей было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи. Свой отказ от 25.03.2024 №Д-2/531 о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи ответчик мотивировал тем, что продажа комнаты не имеет намерения расширить жилую площадь семьи, приобрести иное, более благоустроенное жилое помещение. Также в отказе ответчик указал на то, что ФИО4 по телефону не дал разрешения на совершение сделок, так как, по его мнению, будут нарушены права детей. Сейчас на каждые 11/100 долей в комнате площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому из детей, приходится по <...> кв.м. При приобретении на каждого из детей по 1/6 доли в квартире площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, каждому из детей будет принадлежать по <...> кв.м. Увеличение площади в жилом помещении на каждого из детей увеличится более чем в 2 раза. Таким образом, указанные сделки будут совершаться в интересах несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах отказ от 25.03.2024 считает незаконным. Полагает поведение ФИО4 необходимо расценивать как злоупотребление правом. Так как по телефону установить личность невозможно, то ссылка в обжалуемом отказе на телефонный отказ ФИО4 просит не учитывать при принятии решения.

На основании изложенного, просила:

признать незаконным и отменить отказ от 25.03.2024 №Д-2/531 о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи по 11/100 долей в комнате площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащих детям, и одновременную покупку детям каждому по 1/6 доли в квартире площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что ею планируется выкупить 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, которые в настоящее время принадлежат её родному деду, проживающему в данной квартире. Другие 2/3 доли указанной квартиры принадлежат ей на праве собственности. Совершив сделку купли-продажи, она улучшит жилищные условия своих детей. Бывший супруг не дает согласия на совершение сделки без каких-либо видимых причин. Приобрести указанные 1/3 доли квартиры она планирует за 450 000 рублей, а разницу от продажи комнаты собирается положить в банк под проценты. Так как в указанной квартире 2/3 доли принадлежат ей, она и сейчас может проживать в ней вместе со своими детьми.

В судебном заседании представители Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, указывая на то, что доли детей в комнате площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, приобретались истцом за счет средств материнского капитала. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации для совершения сделки по купли-продажи жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним, необходимо согласие обоих родителей, при этом бывший супруг истца категорически против данной сделки. В квартире по адресу: <адрес>, истице и в настоящее время принадлежит 2/3 доли, и она, как собственник, имеет право проживания совместно со своими детьми в указанной квартире и без оформления сделки.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что еще в период брака ими были объединены две комнаты, которые им были узаконены, сделан ремонт и проведены коммуникации. Что в настоящее время представляет из себя комната, он пояснить не может, так как у него отсутствует доступ к ней. Он сам предлагал истице подобрать иной вариант улучшения жилищных условий, чтобы у детей были нормальные условия жизни, и готов добавить денежных средств на эти цели. В указанной ситуации ему не понятно куда хочет потратить денежные средства от продажи комнаты истица и поэтому он категорически против сделки по купле-продажи комнаты.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 до 25.10.2018 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <..> от 13.12.2018 (л.д.4).

В период брака у ФИО1 и ФИО4 родились дети: Ф1., <дата> года рождения, Ф2., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии <..> от 21.04.2016 и серии <..> от 07.03.2018 соответственно (л.д.5-6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-88712445 от 29.03.2024 ФИО1 и её несовершеннолетним дочерям Ф1., <дата> года рождения, Ф2., <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности, 78/100, 11/100, 11/100, соответственно принадлежит комната по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.11-12). При этом, как не отрицалось самой истице в ходе судебного заседания, доли детей в указанной комнате определены исходя из того, что при её приобретении использовались средства материнского капитала.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-88720-600 от 29.03.2024 ФИО1 и Т. на праве общей долевой собственности, 2/3 и 1/3, соответственно принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.8-10).

28.02.2024 ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства Администрации г.Саранска с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи по 11/100 доли в комнате площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>,, принадлежащих несовершеннолетним детям Ф1., Ф2. с одновременным выкупом у Т. 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.14).

Письмом №Д-2/531 от 25.03.2024 (л.д.13) Заместитель Главы городского округа Саранск – Директор Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск ФИО5 сообщила заявительнице, что с учетом требования законодательства орган опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливает соответствует ли она интересам несовершеннолетних. Из имеющихся документов, установлено, что для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, были также использованы средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, то есть в соответствии с действующим законодательством на улучшение жилищных условий семьи. Отчуждая по 11/100 доли в комнате, принадлежащих дочерям Ф1. и Ф2., Вами предлагается за счет доли собственности Вашего дедушки определить им по 1/6 доли в квартире площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, и где Вам принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли. Являясь сособственником в указанной в квартире Вы имеете право пользования в ней (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), проживание совместно с детьми (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответственно, продажа комнаты не имеет намерения Вами расширить жилую площадь семьи, приобрести иное более благоустроенное жилое помещение. Отец детей - ФИО4 в телефонном разговоре был уведомлен о поступлении повторного заявления. Он по-прежнему категорически не согласен с совершением указанной сделки купли-продажи, поскольку считает, что будут нарушены права дочерей. Учитывая изложенное, выдать Вам разрешение на совершение сделки купли-продажи по 11/100 доли в комнате площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям: Ф1., Ф2., не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с частью 3 статьи 60, частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При решении вопроса о даче согласия на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы должны исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона №48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Таким образом, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что в результате совершения единовременно сделки купли-продажи комнаты и 1/3 доли в квартире, жилищные условия дочерей улучшаться и им будет принадлежать на праве собственности по <...> кв.м. каждой, вместо <...> кв.м., принадлежащих им в настоящее время

Вместе с тем, действительно доли принадлежащие дочерям на праве собственности увеличатся, но в то же время, они утратят право пользования жилым помещением общей площадью <...> кв.м., что не может рассматриваться судом как обстоятельство, свидетельствующее об улучшении жилищных условий несовершеннолетних.

При этом, несовершеннолетние дочери, как члены семьи истца, сособственника (2/3 доли) квартиры по адресу: <адрес> и в настоящее время имеют право пользования в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также то, что в рассматриваемом случае злоупотреблений со стороны отца детей родительскими правами и действий в ущерб интересов детей судом не усматривается, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф1., Ф2. к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск о признании отказа выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин