Решение № 2-2913/2020 2-2913/2020~М-2493/2020 М-2493/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2913/2020

№2-2913/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Андрееве С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в офисе турагента ИП ФИО3 «Банк горящих путевок» в (адрес) истцом был подписан договор на реализацию туристического продукта № (№) от (дата). Турагент принял на себя обязательства по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а именно, отдых и проживание ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО в (адрес) в отеле «(иные данные)» с учетом размещения в номере двух взрослых и одного ребенка, тип питания завтраки, трансфер: аэропорот-отель-аэропорт, страхование: мед. страховка и страховка от невыезда, с (дата) по (дата) (адрес), 13 ночей, авиаперелет чартерный (адрес) Общая цена туристического продукта составила 146900 рублей и оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком от (дата) на суммы: 58 000 рублей, 21 900 рублей, 40 000 рублей. Целью поездки являлся отдых. Договор был заключен за два месяца до начала поездки и истцом исполнен в полном объеме в день заключения договора – (дата). Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является ООО «Сибирь Трэвел». Реализация цели туристической поездки была невозможна по независящим от истца обстоятельствам, поскольку в связи с рекомендациями Ростуризма заявка (№) аннулирована туроператором ООО «Пегас Туристик» ввиду сложной эпидемиологической обстановки в стране, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19). Как пояснил специалист по продажам, ООО «Пегас Туристик» является подразделением ООО «Сибирь Трэвел». В связи с введенными в Таиланде запретами, а также с возникновением в стране угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, исполнить договор и реализовать туристско-экскурсионные цели не представляется возможным. Претензия и заявление на возврат денежных средств были направлены истцом в адрес ответчика по почте и электронными письмами, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовый конверт с претензией был получен ООО «Пегас Туристик» (дата), почтовое отправление в адрес ИП ФИО3 получено им (дата), по электронной почте претензия получена (дата). Требования истца не были выполнены. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 02.02.2020г., взыскать ответчиков уплаченные за тур деньги в сумме 146900 рублей, неустойку по день фактиченского исполнения решения суда с ИП ФИО3 82264 рубля, с ООО «Пегас Туристик» 51415 рублей, с ООО «Сибирь Трэвел» 1469 рублей, взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 584 рубля, штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истица просит в окончательной редакции: взыскать в ее пользу с ООО «Сибирь Трэвел» (туроператор) денежные средства в сумме 139941 рубль 26 копеек, которые были перечислены платежным поручением (№) от (дата) и штраф в размере 69970,63 рублей. Взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 (турагент) денежные средства в сумме 6958 рублей 74 копейки, оплаченные по договору бронирования туристического продукта в Таиланд и штраф в размере 3479.37 рублей. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № TUR-373396 от (дата). От исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказалась.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Витте Виктории.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО4 – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях в последней редакции настаивал. Просил расторгнуть договор реализации туристического продукта № (№) от (дата), взыскать в пользу истца ФИО2 с ООО «Сибирь Трэвел» денежные средства в сумме 139941,26 рублей, штраф в размере 69970,63 рубля. Взыскать в пользу истца ФИО2 с ИП ФИО3 денежные средства в сумме 6958,74 рублей, штраф в размере 3479,37 рублей. Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и морального вреда. На требованиях о взыскании почтовых расходов в сумме 584 рубля не настаивал. На удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас Туристик» не настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибирь Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в которых указал, что полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по (дата). Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до (дата), таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №1078. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. Постановлением не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке и немедленный возврат денежных средств туристу. Таким образом, удовлетворение исковых требований будет нарушать требования действующего законодательства, а также нарушать специальную процедуру по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств. Между ООО «Сибирь Трэвел» и ИП ФИО3 "Банк горящих путевок" заключен агентский договор. Туроператором ООО «Сибирь Трэвел» для истца был забронирован туристский продукт бронь 5032277, страна временного пребывания Таиланд, в оплату которого ООО «Сибирь Трэвел» от ИП ФИО3 поступило 139 941.26 рублей. Разница 6958.74 рублей, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта - 146 900 рублей, и суммой, полученной ООО «Сибирь Трэвел» туроператором - 139941.26 рублей, это вознаграждение туристического агентства, к которому ООО «Сибирь Трэвел» (туроператор) отношения не имеет и возмещать не должен. Взыскание с ответчика (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано. На момент рассмотрения настоящего дела срок ответственности туроператора, предусмотренный специальной процедурой по расторжению/изменению договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств установленный Положением утвержденным Постановлением правительства РФ от 20.07.2020г №1078 не истек, права туриста не нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду письменные возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым, в рамках заключённого (дата) между ИП ФИО3 и истцом договора о реализации туристского продукта (№), турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату выбранного заказчиком туристского продукта, через туроператора ООО «Сибирь Трэвел». Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение турагента за данные услуги, составившее по заявке истца 6 958,74рублей, составила 146 900,00рублей. В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.1. стандартных условий договора об организации туристского продукта, турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении (№) к договору, оказал истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик оплатил стоимость туристического продукта. Обязательства в рамках заключённого договора были исполнены турагентом надлежащим образом и в полном объёме. В связи с наличием угрозы жизни и безопасности в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19, туроператор аннулировал заявку истца. В связи с аннулированием заявки, от истца поступило заявление о расторжение договора и возврате денежных средств, а также претензия. (дата) документы для осуществления возврата, а также претензия истца, были направлены туроператору, как основному исполнителю по договору, являющемуся получателем денежных средств, по электронной почте, что подтверждается скриншотом электронных писем об отправке от (дата). На основании полученного ответа от туроператора, (дата), истцу был предоставлен ответ по существу с предложением перебронирования на новые даты/направление или сохранение денежных средств в счёт оплаты нового тура. Не согласившись с ответом туроператора, истец направил новую претензию, которая направлена турагентом туроператору (дата). по электронной почте. Согласно п. 5.4.4. Стандартных условий договора о реализации туристского продукта, заказчик проинформирован, что возврат суммы, оплаченной за туристский продукт, за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего Договора, производится турагентом после поступления возврата денежных средств от туроператора. Туроператором осуществлено депонирование денежных средств в счёт оплаты нового тура, возврат денежных средств турагенту не осуществлялся. Туроператор до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств, предлагая истцу возможность перебронирования тура на новый период/направление с предоставлением гарантийного письма. Полагает, что лишение турагента вознаграждения за уже оказанные услуги является незаконным. Турагент возражает также против заявленного требования о взыскании штрафа за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку в сложившейся ситуации отсутствует вина турагента.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст.ст.9,10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящих в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться следующие разъяснения: разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела, отзывов ответчиков, следует, что ИП ФИО3 является турагентом туроператора ООО «Сибирь Трэвел» и на основании п. 1.1 стандартных условий договора реализации туристического продукта, обязуется, действуя от своего имени, за счет туроператора оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Турагент не является агрегатором товаров и услуг.

Согласно п. 3.1.2 Договора, турагент от своего имени обязан осуществить бронирование туристического продукта и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристический продукт, который он выбрал через туроператора, указанного в приложении (№) к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта и к условиям договора.

Согласно п. 3.3.2 Договора, турагент имеет право на получение агентского вознаграждения турагента за оказанные услуги.

Положениями п. 5.2.1, 5.2.2 Договора, предусмотрена ответственность туроператора, согласно которым, туроператор формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику/туристу всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед заказчиком/туристом за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристический продукт, если федеральными законами и иными нормативным правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или заказчиком несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

(дата) ФИО2 направила ИП ФИО3 заявление № (№) о присоединении к стандартным условиям договора реализации туристского продукта, согласно которому, подписание данного заявления является акцептом стандартных условий договора о реализации туристского продукта, условия которого опубликованы на сайте в сети Интернет.

Приложением (№) к заявлению № (№) и к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта предусмотрена информация о бронируемом туристском продукте: туристы: ФИО2, ФИО4, ФИО, страна временного пребывания туристов: (адрес), срок туристского продукта: 13 ночей, период с (дата) по (дата), маршрут: (адрес), авиаперелет (чартерный): (адрес), полная стоимость туристического продукта: 146 900 рублей.

Истцом была произведена оплата тура в сумме 146 900 рублей посредством их внесения на счет турагента ИП ФИО3, что подтверждается кассовым чеком от (дата) на сумму 27000 рублей, банковскими чеками банка «Открытие» от (дата) на сумму 40000 рублей, 58000 рублей, 21900 рублей.

Денежная сумма в размере 139941,26 рублей, за вычетом вознаграждения турагенту в размере 6958,74 рублей была переведена турагентом ИП ФИО3 туроператору ООО «Сибирь Трэвел» в счет оплаты заявки 5032277, согласно счету (№) от (дата) за комплекс туристических услуг, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата).

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Одновременно согласно п.1 Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В силу п.5.3.2 указанного Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от 27 июня 2012 года №666. Согласно п.1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru.

Информация по вопросам предоставления государственной услуги доводится, в том числе путем размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru.

До начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация для граждан Российской Федерации о прекращении с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

(дата) ФИО2 направила в адрес туроператора ООО «Пегас Туристик» и турагента ИП ФИО3 претензию и требование на возврат денежных средств, в которых просит расторгнуть договор на реализацию туристского продукта № (№) от (дата) и в десятидневный срок с даты получения претензии возвратить денежные средства, уплаченные по договору в сумме 146900 рублей.

Также (дата) истцом ФИО2 была направлена дополнительная претензия в адрес турагента ИП ФИО3, туроператора ООО «Пегас Туристик», туроператора ООО «Сибирь Трэвел» с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта № (№) от (дата), возврате денежных средств в размере 146 900 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена истцом в адрес ответчиков посредством почтового отправления, получена ответчиками, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом, возврат денежных средств в сумме 146900 рублей, внесенных в счет оплаты тура по договору № (№) от (дата) истцу произведен не был, заявка (№) была аннулирована туроператором.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п.4 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Пунктами 6.1, 6.2 Договора о реализации туристического продукта предусмотрено, что по независящим от турагента и туроператора причинам, в исключительных случаях, а также вследствие непредвиденных обстоятельств или действий третьих лиц, туроператор вправе произвести замену бронированного отеля на отель, категория которого является не ниже, чем категория забронированного отеля, а также иных услуг, входящих в туристический продукт, при наличии согласия заказчика. В случае несогласия с предложенными туроператором на замену услугами, заказчик/турист вправе отказаться от предложенных на замену услуг и потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Основания для освобождения туроператора вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, отсутствуют.

Судом учтено, что Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. №1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчиком (потребителям) денежных сумм уплаченных или при бронировании, на 2020 и 2021 годы» (далее Положение №1078). Данным положением установлен порядок отмены или переноса бронирования, согласно п. 5 которого, установлено, что в случае отказа заказчика от равнозначных услуг размещения а так же в иных случаях отказа от бронировании по его инициативе или в случае, если заказчик не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2021г. за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 Положения. Согласно п. 7 Положения №1078, в случае если на дату вступления в силу постановления указанного в абзаце первом п.3 Положения, наступил срок оказания услуг размещения, предусмотренный бронированием, и исполнителем не направлено уведомление, предусмотренное п. 4 Положения, исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

Вышеуказанным постановлением, вопреки доводам ответчика, не отменены и не изменены положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» и Федерального закона от (дата) №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которые имеют большую юридическую силу и подлежат применению к возникшим правоотношениям. Данным постановлением не запрещено потребителю обращаться в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных сумм. Кроме того, истец обратилась с данным иском 30.06.2020г. – до того, как Положение №1078 было утверждено.

С учетом возникновения эпидемиологической ситуации вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), представляющую собой угрозу безопасности жизни и здоровья туристов, а также прекращении с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, исковые требования ФИО2 о расторжении договора туристского продукта (№) от (дата) и взыскании уплаченной по договору денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом с ООО «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО2 надлежит взыскать уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 139941 рубль 26 копеек, с ИП ФИО3 6958 рублей 74 копейки. Довод ИП ФИО3 о том, что оснований для взыскания его агентского вознаграждения не имеется, так как услуга по подбору и организации тура была оказана, суд находит не обоснованным, поскольку в данном случае расторгается весь договор туристского продукта (№) от (дата), что предполагает двустороннюю реституцию. Отдельный договор именно на оказание услуг по подбору и бронированию тура с соответствующей оплатой между истцом и ИП ФИО3 не заключался и в договоре туристского продукта (№) от (дата) отсутствует условие о размере и условиях оплаты агентского вознаграждения. Доказательств того, что ИП ФИО3 понесены расходы в связи с оказанием услуг, суду не представлено. Подобного рода убытки при осуществлении предпринимательской деятельности – обусловлены предпринимательским риском.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Пегас Туристик» надлежит отказать, поскольку из представленных суду документов следует, что данная организация является не надлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной договора туристского продукта (№) от (дата).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа подлежащего взысканию в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 указал на то, что штраф взыскиваемый в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 устанавливает, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера штрафа признается допустимым.

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и разъяснениям Верховного суда РФ, не представлены какие либо доказательства несоразмерности заявленного к взысканию штрафа, не указано на наличие исключительных случаев с обязательным указанием мотивов, ситуация вызванная распространением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), по мнению суда к таковым не относится, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей удовлетворены не были, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» в размере 69970, 63 рубля, с ИП ФИО3 в размере 3479,37 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Сибирь Трэвел» в сумме 3998,82 рубля, с ИП ФИО3 в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа- удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта (№) от (дата), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» в пользу ФИО2 уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 139941 рубль 26 копеек, штраф в сумме 69970 рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трэвел» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3998,82 рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 6958 рублей 74 копейки и штраф в сумме 3479 рублей 37 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пегас Туристик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.