Постановление № 5-254/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-254/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование,, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО3, имеющего дочь ФИО4 (со слов ее возраст 11 лет), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД № 657274 от 25 мая 2017 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО5 в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с повреждением чужого имущества.

В судебном разбирательстве судьей установлено, что 23 мая 2017 года в 19 часов ФИО1 находясь в общественном месте с тыльной стороны <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, на сделанные замечания отреагировал неадекватно, бросил неустановленный предмет в окно <адрес>, при этом разбив стекло, продолжил выражаться нецензурной бранью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 23 мая 2017 года в 19 часов находился у дома № 58 по улице Космонавтов, в котором он сам проживает, в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт с жильцом дома, который из открытого окна его оскорблял, бросил в него пивную кружку. ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, разбил стекло, подобрал кружку и бросил ее в окно квартиры второго этажа. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. Просит его строго не наказывать.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанные выше обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Доводы ФИО1 о том, что иное лицо, кроме него самого, также выражалось бранью, плевалось и бросалось кружкой, не опровергают выводы судьи, поскольку, как подтверждается доказательствами, исследованными судьей, именно ФИО1 нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества. Судья, установив обстоятельства правонарушения считает необходимым указать при описании действий ФИО1, что в окно он бросил неустановленный предмет, поскольку ни камень, ни пивная кружка не являются доказательствами и не обнаружены сотрудниками полиции.

Судья находит установленным, что ФИО1, находясь в общественном месте - возле жилого дома 58 по улице Космонавтов в городе Братске, не мог не знать и не осознавать, что нецензурная брань и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, повреждение чужого имущества являются нарушением общественного порядка, установленных правил поведения, проявлением явного неуважения к обществу. Данные обстоятельства в судебном разбирательстве ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в ОП №2 МУ МВД России «Братское» от ФИО6, заявлениями ФИО7, ФИО8, объяснениями ФИО7, ФИО9, ФИО8, рапортом старшего РЗ ОВО по городу Братску, справкой № 3110 ОГБУЗ "Братский областной психоневрологический диспансер" из которой следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколом доставления ФИО1 от 23 мая 2017 года, его объяснениями.

Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия ФИО1 следует квалифицировать как мелкое хулиганство, сопряженное с повреждением чужого имущества..

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает обстоятельства правонарушения, направленного против общественного порядка, то смягчающее обстоятельство, что ФИО1 вину признал и раскаивается, наличие малолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается медицинской справкой и не спаривается ФИО1

При указанных обстоятельствах судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований назначить более мягкое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1 судья не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно протоколу об административном задержании от 23 мая 2017 года, ФИО1 был задержан в 21 час 40 минут 23 мая 2017 года. До рассмотрения судьей дела по существу административное задержание не прекращено и подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 23 мая 2017 года с 21 час 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: Е.В.Чертовских