Решение № 2-3217/2021 2-3217/2021~М-1345/2021 М-1345/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3217/2021

Дело № 2-3217/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между НБ [ ... ] (ОАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104340 рублей на условиях определенных кредитным договором. [ДД.ММ.ГГГГ] между НБ [ ... ] (ПАО) и ООО [ Э ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования просроченной задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

ООО [ Э ] просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100862,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3217,26 рублей, судебные издержки10 000 рублей.

Истец – представитель ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям истца, также пояснила, что ранее с нее уже была взыскана задолженность по кредиту в пользу НБ [ ... ] (ОАО), которую она выплатила, представила письменные возражения.

3-е лицо – представитель НБ [ ... ] (ОАО) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 подано заявление на предоставление НБ [ ... ] (ОАО) кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма запрашиваемого кредита – 104340 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3592 рубля, размер последнего платежа – 3512,34 рубля, процентная ставка по кредиту – 33,3% годовых [ ... ].

Между НБ [ ... ] (ОАО) и ФИО2 был заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования. С условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена.

Сторонами согласован график платежей ([ ... ]

В день заключения кредитного договора кредитные средства в сумме 104340 рублей были перечислены на счет заемщика ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредит в сумме 104340 рублей.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, в нарушение условий договора заемщик нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого у ответчика образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100862,68 рублей. При расчете задолженности все внесенные ответчиком платежи по кредиту, согласно представленным ею квитанциям были учтены.

В соответствии с условиями обслуживания и предоставления кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] между НБ [ ... ] (ПАО) и ООО «[ Э ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] было уступлено ООО [ Э ] ([ ... ]

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Э ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредита.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ранее решением суда с нее была взыскана задолженность по кредиту в пользу НБ [ ... ]ПАО), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г, с ФИО2 в пользу НБ [ ... ] (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36476 рублей. Указанная задолженность являлась просроченной задолженностью по основному долгу и процентам по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ], указанная сумма ФИО2 была выплачена в полном объеме с учетом расходов по оплате госпошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. в том числе и за период, по которому НБ [ ... ] (ПАО) задолженность уже была взыскана. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36476 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, сторонами согласован график платежей, из которого следует, что последний платеж по договору должен быть произведен ответчиком до [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] ООО [ Э ] было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО [ Э ] был вынесен мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] - отменен. ([ ... ]

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

В связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ]г [Номер]

Согласно графику платежей, очередной платеж после указанной даты должен был поступить кредитору [ДД.ММ.ГГГГ], таким образом, в соответствии с графиком платежей, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 46616,34 рубля, из которых 38705,5 рублей – сумма основного долга, 7910,84 рубля – сумма процентов.

В соответствии с о ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере установленном ч. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 1486,70 руб.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек в размере 10000 рублей.

В материалы дела представлен Агентский договор N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предусматривающий оказание юридических услуг истцу; платежное поручение N808 от [ДД.ММ.ГГГГ] об оплате истцом по указанному договору 2 000 000 руб.

Согласно приложенному реестру на оказание услуг оплачено 10 000 руб. по делу по иску к ФИО2

Следовательно, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика судебные издержки по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ Э ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Э ] сумму задолженности по кредитному договору в размере 46616,34 рубля, из них 38705,5 рублей – сумма основного долга, 7910,84 рубля – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1486,70 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, расходов по госпошлине, судебных издержек по составлению искового заявления в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина