Определение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту ФИО1 ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЗПП «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым застройщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Истец полностью оплатил квартиру, тогда как ответчик до настоящего времени квартиру не передал. В связи с допущенными нарушениями инициирован настоящий иск.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, представитель ЧРОО ЗПП «<данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец, его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания и не сообщили суду о причинах неявки, суд считает, что заявление, поданное ими, подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту ФИО1, к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Селендеева