Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-285/2017

№2-285\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ««РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что *********** в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *********** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно- коричневый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита *********** между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от *********** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий Договора потребительского кредита № от *********** ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от ***********; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ***********; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ***********, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, составляет 294500,00 руб..

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от *********** в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ***********.. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании ООО «РУСФИНАНС БАНК» исковые требования уточнил, с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от *********** в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска *********** идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темно-коричневый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ***********.. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что задержка выплаты произошло в связи с тем, что он не получал заработную плату и с нового года не работает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *********** в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *********** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно- коричневый металлик.(л.д.№).

В целях обеспечения выданного кредита *********** между ФИО1 и ООО "РУСФИНАНС БАНК был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.(л.д.№).

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от *********** года( №); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.№); историей всех погашений клиента по договору № от ***********; расчетом задолженности(л.д.№).

Таким образом, истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от *********** ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий Договора потребительского кредита № от *********** ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *********** задолженность ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Из них: текущий долг по кредиту -<данные изъяты> рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -<данные изъяты>руб.., долг по неуплаченный в срок процентам (просроченные проценты) -<данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит <данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от *********** в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого требования получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. А также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 3 статьи 350 этого же кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно- коричневый металлик, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

При заключении кредитного договора собственником транспортного средства являлся ответчик ФИО1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п.2 статьи 346).

Согласно представленного ООО «РУСФИНАНС БАНК» отчёта об оценке № от ***********., проведённого независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик по состоянию на *********** составляет <данные изъяты> руб..

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона №102 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд соглашается с доводами истца об установлении ее в размере указанном истцом, на основании заключения эксперта от ***********.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества автомобиль, марки автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик определяется исходя из рыночной стоимости этого имущества, заключением экспертизы, с учетом износа автомобиля, на момент обращения истца с иском в суд, оснований для ее уменьшения до 80%, суд считает что не имеется.

Поэтому суд считает необходимым установить оценочную стоимость заложенного имущества, автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ***********., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, исходя из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением эксперта с учетом износа автомобиля по состоянию на *********** в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» представил в суд платежное поручение № от *********** об уплате им государственной пошлины в размере <данные изъяты> и платежное поручение № от *********** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору были уточнены истцом в сторону уменьшения, то государственная пошлина составила <данные изъяты> руб., сумма госпошлины за требование неимущественного характера осталась неизменной и составила 6000 рублей. Ответчик ФИО1. не освобожден от уплаты государственной пошлины, в результате этого суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.<данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Разъяснить ООО «РУСФИНАНС БАНК» право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины

На основании ст.ст.309, 310, 393, 809-911, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №-ф от *********** в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска *********** идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-коричневый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через Туринский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

.
Председательствующий Г.А. Куликова