Решение № 2А-772/2024 2А-772/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-772/2024

№ 2а-772/2024

УИД 61RS0018-01-2024-000916-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД Российской Федерации по Тарасовскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области (далее – ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2016 года ФИО1 был осужден приговором Тарасовского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.03.2020 года освобожден по отбытии срока наказания. 25.09.2019 года решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту регистрации и фактического проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, и пребывание в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних.

Статьёй 4 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом №69-ФЗ от 06 апреля 2024 года, предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и из оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Учитывая изложенное, административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России по Тарасовскому району на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И. полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые подлежат обязательному установлению судом поднадзорному лицу.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в редакции Федерального Закона № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2024 года обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, 29.03.2016 года ФИО1 был осужден приговором Тарасовского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.03.2020 года освобожден по отбытии срока наказания. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждые сутки; запрет выезжать за пределы населенного пункта, являющегося его постоянным местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, и пребывание в местах обучения и проведения досуга несовершеннолетних.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО1 является лицом, в отношении которого должны быть установлены дополнительные административные ограничения административного надзора, указанные в Федеральном Законе № 64-ФЗ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что применение административного ограничения должно быть направлено, прежде всего, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, в целях оказания воспитательного воздействия на ФИО1 и недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 46, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, ранее установленные решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2019 года, административные ограничения административного надзора, административными ограничениями в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Решение может бёыть обжаловано или на него принесён протест в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Цапок

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года.