Решение № 2-3057/2025 2-3057/2025~М-2551/2025 М-2551/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3057/2025

УИД 03RS0006-01-2025-004398-42

Дело №2-3057/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 27 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинКарс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения долга по договору № 123/013 от 13.03.2023 денежной суммы за период с 13.03.2023 г. по 11.07.2025 г. в размере задолженности по основному долгу 191146,7 руб., задолженности по процентам 338701,92 руб., неустойки 97902,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37555 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №. В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2023 ФИО1 и ООО "ФинКарс" заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 208013,70 рублей, процентная ставка - 78% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 106% в год, дата полного возврата займа - 13.03.25 года. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки №. Ответчик нарушил принятые по договору обязательства, в связи с чем 27.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, а также уведомление о намерении предъявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако указанные требования ответчиком не исполнены. Погашение суммы займа в период с 13.03.2023 по 11.07.2025 производилась в размере 16867 руб., задолженность по сумме займа составляет 191146,7 руб. Общий долг ответчика перед истцом по договору на 11.07.2025 составляет сумму в размере 627750,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинКарс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 13.03.2023 ФИО1 и ООО "ФинКарс" заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 208013,70 рублей, процентная ставка - 78% в год, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку - 106% в год, дата полного возврата займа - 01.09.2025 года.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 208013,70 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в Приложении №1, являющимся неотьемлемой частью Договора и в срок до 01.09.2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 416348,70 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 123-00013 от 13.03.2023, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль №, оценочная стоимость 548000 руб.

Ответчик нарушил принятые по договору обязательства, в связи с чем 27.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа, а также уведомление о намерении предъявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Погашение суммы займа в период с 13.03.2023 по 11.07.2025 производилась в размере 16867 руб., задолженность по сумме займа составляет 191146,7 руб.

Общий долг ответчика перед истцом по договору на 11.07.2025 составляет сумму в размере 627750,75 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «ФинКарс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №123/013 от 13.03.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Сведения о том, что автомобиль перешел в собственность третьего лица, материалы дела не содержат, судом не добыты.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как исполнение обязательства обеспечено залогом, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество, принадлежащее ответчику по праву собственности, для удовлетворения требований Банка.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 548000 руб.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37555 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203- 205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФинКарс» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинКарс» задолженность по договору займа № 123/013 от 13.03.2023 г. за период с 13.03.2023 г. по 11.07.2025 г. в размере задолженности по основному долгу 191146,7 руб., задолженности по процентам 338701,92 руб., неустойки 97902,13 руб. Всего взыскать 627750 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 548000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинКарс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37555 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева