Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1741/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> передала ответчику в долг денежные средства в размере 500000 руб. со сроком возврата до <дата обезличена>. Договором займа установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц, а также право требовать с займодавца 10% от полученной суммы, в случае не возврата ее в оговоренные договором сроки. Однако до настоящего времени денежные средства, не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 руб., проценты по договору в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 590332 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., госпошлину, услуги представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, размер долга и процентов не оспаривала. Однако указала, что в счет оплаты основного долга ей были переданы Зуевой денежные средства в размере 100000 руб.

Суд, выслушав стороны, адвоката Учайкина О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 сумму в размере 500000 рублей с возвратом до <дата обезличена>, что подтверждается договором займа (п.2). Договором займа (п.3) предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика 10% на сумму займа, не выплаченную в указанный срок, а также 3,5% от суммы займа в месяц за пользование

Буквальное толкование текста договора позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату их получения, а также срок, на который ФИО3 денежные средства предоставлялись, размер процентов.

Доказательства возврата истцу денежных средств, стороной ответчика предоставлено не было.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 руб., процентов за нарушение сроков возврата долга в размере 50000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 590332 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Размер процентов стороной ответчика оспорен не был.

Доводы ответчика о том, что она возвратила часть долга в размере 100000 руб., суд полагает не состоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Следовательно, ответчик, ссылаясь на частичное исполнение им долговых обязательств, должен представить расписку заимодавца о получение денежных средств в счет возврата суммы займа, поскольку долговой документ представлен истцом.

Такие доказательство ответчиком представлены не были.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком ФИО3 физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ей моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Зуевой о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., оплаченные при подаче иска.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 11901 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590332 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 11901 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.