Апелляционное определение № 33-10054/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья – Беляева Н.С.

Дело № 33-10054/2025

(№2-2211/2025; 59RS0001-01-2025-003969-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Краснодаргоргаз» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 111 885,03 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных представительских расходов в размере 50 000 руб., штрафа, указав, что между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» был заключен трехсторонний договор №** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с договором ответчик обязался осуществить подключение не позднее 135 дней с момента заключения договора. Истец свои обязанности по плате за подключение исполнила в полном объеме в размере 111 885,03 руб. Однако фактическое подключение газа произошло только 18.04.2025 г. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.10.2024 г. по 18.04.2025 г. в размере 111 885,03 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указал, что доводы ответчика о начислении неустойки в соответствии с пунктом правил незаконно, поскольку ответчик оказывает истцу услуги, неустойка должна быть рассчитана исходя из положений закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее в суд представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.; с АО «Краснодаргоргаз» в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе АО «Краснодаргоргаз», указывает на несогласие с взысканием размера неустойки, поскольку согласно акту о подключении от 18.04.2025, содержащем информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заказчик к оказанию услуги исполнителя претензий не имел, в связи с чем Общество полагало, что данное требование не подлежало удовлетворению, однако суд усмотрел основания для удовлетворения данного требования. Кроме того, условие об ответственности за нарушение обязательств на момент подписания договора было императивно установлено Правилами №1547, а сама форма договора о подключении является типовой, соответственно, данное условие не может быть изменено по воле сторон в части изменения вида либо размера ответственности. Таким образом, заявитель полагает, что расчет неустойки следует производить на основании подп. «и» пункта 52 Правил №1547, а также п. 18 Договора, а именно исходя из размера неустойки, определенной как 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения Договора о подключении. Помимо этого, исходя из того, что 21.02.2025 истцу было вручено уведомление о необходимости заключения договора поставки, данное требование также было изложено в Договоре от 21.07.2023, заявитель обратился с заявлением об осуществлении фактического присоединения 24.03.2025, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2024 по 24.03.2025 незаконно и не подлежит удовлетворению, ввиду неготовности истца к фактическому присоединению; расчет неустойки должен быть произведён за период с 25.03.2025 по 18.04.2025, исходя из размера платы за подключение 111885, 03 руб., в том числе НДС 18647, 50 руб., и составит 3195, 43 руб.

Кроме того, заявитель считает, что поскольку истцом не было представлено доказательств того, что действиями ответчика причинены или причиняются физические и нравственные страдания, повлекшие сильные душевные переживания, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является необоснованным.

Помимо этого заявитель полагает, что поскольку данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, требующих сбора большого объёма доказательств, в отсутствие необходимости проведения экспертиз, процессуальных ходатайств, с учётом средних показателей стоимости аналогичных услуг, сформированных на рынке предоставления юридических услуг, в отсутствие подтверждения расходов, основания для взыскания судебных расходов в размере 30000 руб. не имелось. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: **** (л.д. 56-60).

21.07.2023 г. между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» был заключен трехсторонний договор №** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее -Договор). Согласно преамбуле договора ответчик является исполнителем, истец - заявитель, газпром газификация - единый оператор газификации. Пунктом 1 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – жилого дома площадью 62,9 кв.м. к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования, указанно в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: **** и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газификации (л.д. 13-15).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3 Договора).

Таким образом, последний дней срока исполнения договора приходится на 04.12.2023 г. Первый день периода (срока) – 22.07.2023 г.

Согласно п. 3 договора ответчик должен был в срок до 04.12.2023 г. (включительно) осуществить не только подключение объекта (жилого дома) к сети газификации, но и пуск газа.

Из п. 4 Договора следует, что исполнитель был обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 8 договора Газпром газификация был обязан осуществить мониторинг исполнения исполнителем действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных настоящим договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного настоящим договором дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению подключения (технологического присоединения), возложенных на него обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по договору в соответствии с п. 6 договора, в том числе: внес плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные разделом III Договора (п. 11 - п. 15 Договора).

Согласно п. 11 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 108 859,70 руб.

Истец оплатил услуги Ответчика в соответствии с п. 12 Договора, а именно: 21.07.2023 г. истец, соблюдая срок, внес первую часть предоплаты – 54 429,86 руб., что подтверждается кассовым чеком ответчика от 21.07.2023 г. (л.д. 20).

22.03.2024 г. между ФИО1 и АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» заключено дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения №** от 21.07.2023 г., согласно которому в п. 11 договора внесены изменения: размер платы составляет 111 885,03 руб.; в п.12 договора внесены изменения: «50% платы, что составляет 55 942,52 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 35% платы, что составляет 39 159,76 руб. вносится в течении 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пп. «а» п. 72 Правил, в объеме, определенном настоящем договором, 15% платы, что составляет 16 782,75 руб. вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (л.д. 21).

10.10.2024 г. истец, соблюдая срок, внес вторую часть предоплаты 57 455,17 руб., что подтверждается кассовым чеком ответчика №** от 10.10.2024. Вторая часть предоплаты вноситься в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п/п «а» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения в объеме, определенном настоящим договором.

21.02.2025 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости заключения договора поставки газа в соответствии с пп. «е» п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (л.д. 73).

24.03.2025 г. от ФИО1 в АО «Краснодаргоргаз» поступило заявление об осуществлении фактического присоединения по адресу: **** (л.д. 74).

18.04.2025 г. согласно акту №153135 о подключении (технологическом присоединении), содержащему информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, АО «Краснодаргоргаз» осуществило врезку ПЭ н/д (котлован), надземный газопровод низкого давления на границе земельного участка по адресу: **** (л.д. 72).

В связи с нарушением срока подключения 26.06.2025 г. истец направила ответчику письменную претензию, в которой требовала уплатить неустойку за нарушение срока в размере 111 885,03 руб. (л.д. 49,50, 51), однако ответа на претензию ответчик не направил.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положениями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. №1547, статей 15, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, приняв во внимание, что в срок, установленный п. 3 договора до 04.12.2023 включительно, ответчик не выполнил подключение, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. С учетом п. 10 Договора, согласно которому в день осуществления фактического присоединения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении), сторонами акт о подключении (технологическом присоединении) был подписан 18.04.2025 г., соответственно суд определил, что датой фактического исполнения ответчиком обязательств по договору является 18.04.2025.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №** от 21.07.2023, исходя из того, что 10.10.2024 истцом была внесена полная оплата по договору, последним днем для исполнения обязательств по договору от 21.07.2023 является 04.12.2023, то есть с 05.12.2023 ответчиком нарушен срок выполнения своих обязательства по договору, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 10.10.2024 по 18.04.2025 подлежат удовлетворению, признав расчет неустойки арифметически верным: 111885,03 руб. х 191 день х 3%= 641 101,22 руб. и с учетом снижения ее размера истицами до суммы стоимости оказываемой услуги - 111 885,03 руб., посчитал необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учётом установленного факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, исходя нарушенного права истца ответчиком, как потребителя, суд посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб. Поскольку взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо от того, заявлено ли такое требование, определил подлежащим взысканию штраф в размере 30 000 руб. = (50 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% со снижением до 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из результата рассмотрения спора, учитывая фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие представителя истца ФИО3 в предварительном судебном заседании 05.08.2025 г., в судебном заседании 27.08.2025 г., обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности, а также разумности и справедливости, суд посчитал необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, исходя из следующего расчета: 4 000 руб. за имущественные требования о взыскании неустойки + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (ст. 27 указанного Закона).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. №1547 (далее - Правила от 13 сентября 2021 г. № 1547).

Указанные правила содержат понятие «догазификации», под которой понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности квалификации судом неустойки как законной, не влекут отмену судебного постановления.

В пункте 52 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 приведен перечень существенных условий, которые должны содержаться в договоре о подключении.

Согласно подпункту "и" пункта 52 Правил N 1547, договор содержит следующие существенные условия, в том числе: и) обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Судом первой инстанции правомерно дана оценка тому обстоятельству, что правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил N 1547, на который условия о размере неустойки, определяемом в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не распространяются.

Приведенное выше положение подпункта "и" пункта 52 Правил N 1547, исключающее действие правила об уплате неустойки в случаях, предусмотренных разделом VII Правил, обусловлено безвозмездным характером отношений по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Разделом VII Правил N 1547 установлены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, понятие которой содержится в пункте 2 Правил, согласно которому оно означает осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Условие о безвозмездности осуществляемых исполнителем в рамках догазификации мероприятий по технологическому присоединению до границ земельных участков, занятых подключаемыми объектами капитального строительства, сохранено и в последующих редакциях пункта 2 Правил N 1547.

Таким образом, приведенное выше положение подпункта "и" пункта 52 Правил, исключающее действие правила об уплате неустойки в случаях, предусмотренных разделом VII Правил N 1547, обусловлено безвозмездным характером отношений по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Вместе с тем, пунктом 12 Правил N 1547 предусмотрено, что заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Согласно пункту 13 Правил N 1547, в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, обозначенном в данном пункте.

По обстоятельствам дела, установленным судом, стороны заключили 22.03.2024 дополнительное соглашение к договору от 21.07.2023 именно в целях осуществления исполнителем на возмездной основе дополнительных работ на принадлежащем истице объекте для обеспечения возможности его подключения к газораспределительной сети, т.е. в порядке, указанном в пунктах 12 и 13 Правил.

Вместе с тем соответствующие работы не образовывали самостоятельного предмета договора, для их выполнения не предусматривались отдельные сроки их выполнения, был установлен единый срок для выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, включая указанные дополнительные работы и стоимость этих работ учтена в составе платы за технологическое присоединение, в связи с чем доводы ответчика о том, что актом от 24.03.2025 стороны зафиксировали готовность к подключению сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования на принадлежащем истцу объекте, подтвердив тем самым факт завершения ответчиком вышеуказанных работ, не опровергают правильность вывода суда о том, что свои обязательства по договору о технологическом присоединении, за которое истцом внесена плата, ответчик исполнил 24.03.2025, допустив просрочку на 191 день, начиная с 10.10.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, договор заключен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что в силу прямого указания, содержащегося в подпункте "и" пункта 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, и заключенный сторонами договор не содержит иных положений об ответственности сторон за неисполнение их отдельных обязательств, суд первой инстанции правильно признал, что при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе норм Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ("Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)") в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Тем же пунктом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом продолжительности допущенной ответчиком просрочки суд первой инстанции правильно произвел расчет неустойки на общую сумму 641101,22 руб. (из расчета 111885, 03 руб. х 190 дней х 3%)и ограничил неустойку ценой договора в 111885, 03 руб., снизив ее размер до 50 000 руб.

Таким образом, выводы судебного постановления в части определения размера неустойки соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, основанными на ошибочном представлении о применимости в отношениях сторон положений подпункта "и" пункта 52 Правил.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам жалобы разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей" и установленного факта виновного нарушения со стороны ответчика прав потребителя, денежная компенсация в размере 10 000 руб. обоснованно признана соответствующей требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы или отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа определен судом первой инстанции с учетом суммы удовлетворенных денежных требований истца в размере 30000 руб., снижен до 15000 руб., что соответствует положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3, судебная коллегия, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, особенности материальных правоотношений сторон, объем оказанной представителем истца правовой помощи, а именно составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подтверждение несения расходов в размере 50000 руб., с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 30 000 руб. Судебная коллегия не находит оснований для еще большего снижения суммы взысканных судебных расходов.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27.08.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.