Решение № 2-2636/2017 2-2636/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2636/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения <адрес> на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.1992г. №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 06.08.1998г. На ее жилплощади кроме нее зарегистрирована, но не проживает ее дочь - ФИО2.

С 2012 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом ее семьи.

Ответчик не проживает в данном жилом помещении почти 5 лет, о чем свидетельствует акт о не проживании.

На этом основании и с учетом уточненных требований просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением №, расположенного по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании свои уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В отношении третьего лица - УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснила, что они длительное время знакомы с ФИО1, неоднократно были у нее в квартире, но ее дочь ФИО2 ни когда не видели, так же они не видели в квартире и вещей ФИО2

Суд, выслушав истца, свидетеля, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от 23.03.1992г. №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 06.08.1998г. На ее жилплощади кроме нее зарегистрирована, но не проживает ее дочь - ФИО2.

С 2012 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом ее семьи.

Ответчик не проживает в данном жилом помещении почти 5 лет, о чем свидетельствует акт о не проживании.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в спорной квартире отсутствует длительное время без уважительных причин, семейные отношения с ним прекращены, указанные обстоятельства так же подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, место его жительства суду не известно. Данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено межу собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением №, расположенного по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2017 г.

С у д ь я