Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело № 2-656/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000948-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием ст. помощника г. Усинска С.Д.Д., истца Н.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 29 октября 2025 года гражданское дело по иску Н.В.С. к Б.О.К. о возмещении компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.С. обратилась в суд с иском к Б.О.К. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в размере 50 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного умышленным нанесением легкого вреда здоровью, в размере 60 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей; компенсации расходов на юридические услуги по уголовному делу в размере 15 000 рублей; компенсации расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей; компенсации расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей; компенсации расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей; компенсации расходов на юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от дд.мм.гггг., в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Н.В.С. на доводах иска настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Б.О.К. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного искового заявления в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу приговором мирового судьи Девонского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., Б.О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вступившем в законную силу постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., Б.О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вступившем в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., Б.О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившем в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., Б.О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вступившем в законную силу постановлением мирового судьи Девонского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг., Б.О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен определяться по правилам ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес Ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 17.06.2025, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными Истцом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность фактов, изложенных в исковом заявлении, учитывая степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Б.О.К. в пользу Н.В.С. компенсации морального вреда в размере по 110 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. Т.О.А. принимает на себя обязательство по подготовке заявления о преступлении, и иных документов, необходимых для привлечения к ответственности Б.О.К. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ. Стоимость вознаграждения составляет 15 000 руб.

Указанная сумма была оплачена Н.В.С. в полном объёме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..

В соответствии с договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. Т.О.А. принимает на себя обязательство по подготовке заявления, и иных документов, необходимых для привлечения к административной ответственности Б.О.К. Стоимость вознаграждения составляет 10 000 руб.

Указанная сумма была оплачена Н.В.С. в полном объёме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..

В соответствии с договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. Т.О.А. принимает на себя обязательство по подготовке заявления, и иных документов, необходимых для привлечения к административной ответственности Б.О.К. Стоимость вознаграждения составляет 10 000 руб.

Указанная сумма была оплачена Н.В.С. в полном объёме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..

В соответствии с договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. Б.А.В. принимает на себя обязательство по подготовке заявления, и иных документов, необходимых для привлечения к административной ответственности Б.О.К. Стоимость вознаграждения составляет 10 000 руб..

Указанная сумма была оплачена Н.В.С. в полном объёме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..

В соответствии с договором оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. Б.А.В. принимает на себя обязательство по подготовке заявления, и иных документов, необходимых для привлечения к административной ответственности Б.О.К. Стоимость вознаграждения составляет 10 000 руб.

Указанная сумма была оплачена Н.В.С. в полном объёме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предметов спора, оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.С. к Б.О.К. о возмещении компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Б.О.К. в пользу Н.В.С. компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей, в счет возмещения убытков денежные средства в размере 55000 рублей, всего 165000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Т.М. Брагина