Решение № 2А-489/2018 2А-489/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-489/2018

К делу №2а-489/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 26 февраля 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

секретаря Сафоновой С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица - Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе отмены ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: <адрес> в части ограничения действий государственного кадастрового учета по перераспределению земель и земельных участков с кадастровыми номерами № в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно межевого плана от 29.11.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем отмена ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: <адрес> в части ограничения действий государственного кадастрового учета по перераспределению земель и земельных участков с кадастровыми номерами № в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с межевым планом от 29.11.2017 года.

В обоснование административных исковых требований административный истец пояснил, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении жилого дома, расположенного на данном земельном участке, выяснилось, что часть дома, а именно № кв.м, находятся на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4. По обоюдному согласию между административным истцом и ФИО4 было принято решение о перераспределении принадлежащих им земельных участков, в результате чего, кадастровым инженером, 29.11.2017г. был изготовлен межевой план, согласно которому после перераспределения земельных участков административному истцу отходила часть его участка, расположенная под частью дома, принадлежащего административному истцу, площадью № кв.м., а ФИО4 - часть её свободного от построек участка, площадью № кв.м.Для осуществления кадастрового учета были поданы заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но 29.12.2017г. в адрес административного истца поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в отношении вышеназванных земельных участков. Основанием к приостановлению послужило наличие ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 Арест наложен на основании постановления №№ от 14.11.2017г. судебного пристава-исполнителя, в целях исполнения судебного приказа №2-251/16 от 16.05.2016г. о взыскании задолженности по кредитным платежам.Для разрешения вопроса, административный истец обратилась к ФИО4, который объяснил, что в настоящее время у него нет достаточной денежной суммы для погашения задолженности по исполнительным производствам, в результате чего, ФИО1, самостоятельно была вынуждена обратиться с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, расположенное <адрес> в части ограничения действий государственного кадастрового учета по перераспределению земель и земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно межевому плану от 29.11.2017г, указав, на то, что проведение государственного кадастрового учета не ухудшает качественное и количественное состояние земельного участка, принадлежащего ФИО4 В настоящий момент, в виду сложившейся ситуации, административный истец не имеет возможности реализовать свои права, как собственник своего имущества, а именно надлежаще оформить земельный участок и стоящее на нем жилое строение, в следствии чего нарушаются её права и законные интересы. Проведение государственной регистрации по перераспределению земель позволит надлежащим образом оформить данные земельные участки и решить спорные вопросы между ней и ФИО4 относительно указанных земельных участков.

В судебном заседании административный истец подержала административные исковые требования, подтвердив все вышеизложенное.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, пояснив, что арест на имущество ФИО4 был наложен правомерно, исполнительное производство находится на исполнении, задолженность не погашена.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку оснований для удовлетворения не имеются, при наложении ареста на имущество ФИО4 судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил решение принять на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 16.05.2016 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ - ИП. Общая сумма задолженности по вышеуказанному судебному приказу составляет 311 881 рубль 56 копеек (л.д.41-42).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках вышеназванного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, о чем свидетельствует копия имеющегося в материалах дела исполнительного производства №№ - ИП.

Так судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.11.2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований исходит, из того, что судебный пристав- исполнитель при наличии возбужденного исполнительного производства, при непогашенной задолженности, руководствуясь ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обосновано наложил арест на имущество должника ФИО4 и правомерно отказал ФИО1 в снятии ареста на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И. В. Пятибратова