Решение № 2-368/2024 2-368/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело № 2–368/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000420-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 октября 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

при участии помощника прокурора Татарникова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к Акционерному обществу Объединенная угольная компания о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 8 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 3 000 рублей, составление иск в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с .../.../.... по .../.../.... работал у Ответчика в профессии подземного электрослесаря, исполняющим обязанности горного мастера подземного участка, подземным электрослесарем 3,4,5 разрядов.

... ... с .../.../.... по .../.../.... подземный электрослесарь 3-его разряда по направлению техникума, с .../.../.... по .../.../.... уволен для службы в Советской армии.

... ... с .../.../.... по .../.../.... подземный электрослесарь 3-его разряда, тарифицирован подземным электрослесарем по 3-ему разряду .../.../...., .../.../.... назначен исполняющим обязанности горного мастера подземного участка, .../.../.... переведен электрослесарем подземным 3-его разряда, .../.../.... назначен исполняющим обязанности горного мастере подземного участка, .../.../.... переведен электрослесарем подземным 4-го разряда, .../.../.... переведен электрослесарем подземным 5-го разряда.

... .../.../.... уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

.../.../.... ФИО3 заступил в первую смену. Установил, что подтяжная лебедка на устье в шахте 3-1ДВ ЛВД-34 была неисправна. Электрослесарь ФИО1 неисправность устранить не смог и сказал ФИО8 и ФИО9, что лебедку надо заменить исправной ЛВД-24. ФИО2 и ФИО4 стали подтаскивать ЛВД-24 ручной лебедкой. ЛВД-24 придавила ... ФИО1, который в это время находился в непосредственной близости от нее, включая кнопку включения лебедки.

Таким образом истец ..., находился на длительном больничном .../.../...., поскольку не мог осуществлять свои прямые обязанности .... Согласно заключениям МСЭ от .../.../.... ... ФИО1 ... на срок с .../.../.... до .../.../...., в соответствии с приказом ФСС РФ от .../.../.....

С .../.../.... степень утраты трудоспособности ФИО1 в размере ..., согласно ставки ....

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности .../.../...., сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, сумма морального вреда обоснована тем, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Испытывает сильные боли тратит денежные средства на лечение, вынужден проходить регулярное лечение в медицинских учреждениях. Считает, что сумма вполне обоснована с учетом травм и испытываемых болей.

В судебном заседании представитель ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь» – ФИО6. действующая на основании доверенности ... от .../.../...., сроком действия до .../.../...., в судебном заседании поддержала возражение на исковые требования, указала на то, что с 03.081992 на территорию Российской Федерации были распространены понятия компенсации морального вреда. Закон обратной силы не имеет. ... не входит в состав АО ОУК «Южкузбассуголь» и не является правопреемником, по данной причине заявленные исковые требования не могут быть предъявлены АО ОУК «Южкузбассуголь»

В судебное заседание представитель третьего лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области в г.Осинники, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

В судебное заседание заинтересованное лицо – МКУ «Архивное управление администрации» Осинниковского городского округа, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Осинники Татарников М.Ю., в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает что имеются основания для удовлетворения исковых требования.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как указанно в абзаце 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по возмещению работнику морального вреда была предусмотрена статьей 25 Правил от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, согласно которой работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего до 14 ноября 2022 г., учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В пункте 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались, в том числе: статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, применявшихся до 01 января 1995 года; статьями 25, 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, принятых 24 декабря 1992 года, введенных в действие с 01 декабря 1992 года и действовавших до 06 января 2000 года.

Как указанно в п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 № 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации», основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733; далее - Основы гражданского законодательства) применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.

Судом установлено, что с .../.../.... ФИО1 работал на ... по .../.../.... (л.д.35 оборт).

.../.../.... электрослесарь ФИО1 получил травму в ходе несчастного случая на производстве, о чем был составлен АКТ ... о несчастном случае от .../.../.... (л.д.29-33).

На основании заключения учреждения МСЭ от .../.../.... ..., в котором установлена ..., .../.../.... в соответствии с приказом ... ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 489,86 рублей (л.д.41).

С .../.../.... степень утраты трудоспособности ФИО1 в размере ..., согласно ставки ... (л.д. 28).

Как указанно в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта... к акту освидетельствования ... от .../.../.... ..., указан диагноз ... от .../.../...., в ... (л.д. 43).

Заключением врачебной комиссии ... от .../.../.... ФИО1 к работе электрослесарем по ремонту электрооборудования не трудоспособен (л.д.36 оборот).

По данной причине ФИО1 вынужден тратить денежные средства для приема у врача и приобретения лекарственных препаратов (л.д.136-141).

Как указанно в ответе из МКУ «Архивное управление» с .../.../.... шахта «Малиновская» треста «Осинникиголь» объединена с шахтой «алардинская-1» треста «Осинникиуголь», объединенное предприятие именуется шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» (Приказ министра угольной промышленности ... от .../.../....) (л.д.130).

С .../.../.... шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь» (Приказ министра угольной промышленности СССР ... от .../.../....) (л.д.130).

С .../.../.... шахта «... производственного объединения «Южкузбассуголь» преобразована в АО ... (л.д.130).

С .../.../.... ...» переименовано в ... (свидетельство о государственной регистрации юридического лица ... от .../.../....) (л.д.130).

... ликвидировано .../.../.... (Основание: Определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ...) (л.д.130).

... было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». (л.д.131)

Также данный факт подтверждается Уставом АО «ОУК «Южкузбассуголь», а именно там указано, что одним из юридических лиц в отношении которых АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником указано: ... (л.д.53 оборот).

На основании вышеизложенного суд полагает, что травма ФИО1 возникла в результате несчастного случая (.../.../....) на производстве в организации, правопреемником которых является АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», в связи с чем события, с которыми истец связывает право на компенсацию морального вреда, начались до введения в действие правового регулирования о моральном вреде и закончились до введения соответствующего правового регулирования (03.08.1992).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 .../.../.... года рождения (....) к Акционерному обществу Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.

Судья Ванюшин Е.В.