Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1893/2019

Дело № 2-1893/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФКП «Пермский пороховой завод» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на земельный участок и находящееся на нем домовладение, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка М.., которая проживала в <адрес>. В указанном доме М. проживала вместе с семьей своего сына М1 На указанном земельном участке первоначально располагался барак, в котором проживали 2 семьи. В связи с тем, что здание стало аварийным, жильцы барака, его снесли и на этом же земельном участке построили 2 индивидуальных жилых дома. Истец в указанном доме родился и проживал до недавнего времени. Из этого дома он ушел в армию, а после возвращения из вооруженных сил вернулся в этот же дом. Отец истца М1 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ также проживал в указанном доме. Документов, подтверждающих основания вселения в барак и разрешения на строительство дома после сноса барака не сохранилось. Постановлением администрации города Перми от 10 июня 1998 года № 1601 было утверждено решение комиссии по установлению границ землепользований в черте города Перми по результатам инвентаризации земель, предоставленные для индивидуального жилищного строительства. С учетом указанного постановления администрации города Перми и информации о плане границ и координатах по результатам инвентаризации, полученных от департамента земельных отношений администрации города Перми, силами кадастрового инженера была разработана схема расположения земельного участка иди земельных участков на кадастровом плане территории. Указанная схема была направлена в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для утверждения с целью формирования прав на земельный участок и домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказано в утверждении схемы. Указанный отказ не соответствует действующему законодательству. Кроме того, сам отказ лишает истца права на приобретение в собственность земельного участка и индивидуального жилого дома, в котором он вырос и в настоящее время использует его как дачу. Истец добросовестно, открытом и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью ....... кв.м. и домовладением, состоящим из жилого дома (лит.А), холодной пристройки (лит.а), площадки (лит.а1), бани (лит.Г), сарая (лит. Г1), навеса (лит.Г2), гаража (лит.Г3), навеса (лит. Г4), навеса (лит.Г5), навеса (лит.Г6), колодца (лит.Г7), овощной ямы (лит.Г8), заборов (лит.1, 2, 3,4) и ворот, расположенным по адресу: <адрес>, а орган, наделенный полномочиями на распоряжение государственным имуществом за это время ни разу не сообщило ему о незаконности владения указанным земельным участком. Изложенное дает ему основание требовать признания права на указанное домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный дом расположен в <адрес> на земельном участке, ранее принадлежавшем ФКП «Пермский пороховой завод». На этом земельном участке располагались бараки, в которых проживали работники завода. При передаче с 1989 года жилого фонда в муниципальную собственность судьба бараков не была решена. Семья истца также проживала в доме барачного типа, который впоследствии был снесен из-за его аварийности и построен новый дом на 2 семьи. Год постройки дома 1972. С этого времени семья истца и он сам владеют домом, используют его по назначению, никаких требований о сносе дома никем не предъявлялось. Иных владельцев дома, кроме истца, в настоящее время не имеется, на дом никто не претендует.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Перми (с исключением из числа третьих лиц).

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времена рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, в силу чего оснований для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Информация о спорном земельном участке отсутствует.

Определением судьи от 31 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Пермский пороховой завод».

Представитель третьего лица ФКП «Пермский пороховой завод» ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что завод (ранее Завод им. С.М. Кирова) действительно вел жилищное строительство, в настоящее время право постоянного бессрочного пользования на земельный участок в мкр. Оборино, на котором расположен спорный дом, у завода прекращено.

Определением суда от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Третье лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времена рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения по иску, суть которых сводится к тому, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, в силу чего оснований для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту здания (инвентарный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью ....... кв.м. по фактическому использованию, расположены жилой дом (лит.А), холодный пристрой (лит.а), площадка (лит.а1), баня (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит.Г2), гараж (лит. Г3), навес (лит.Г4), навес (лит.Г5), навес (лит.Г6), колодец (лит.Г7), овощная яма (лит. Г8), забор (лит. 1, 2, 3, 4) ворота (лит. 5). Жилой дом (лит.А, кв. 1) имеет общую площадь 22,9 кв.м. и состоит из следующих помещений: №1 жилая – 11,6 кв.м., № 2 кухня – 4,8 кв.м., № 3 помещение – 6,5 кв.м. Год постройки дома 1972. В техническом паспорте имеется отметка «на возведение построек лит. А,а разрешения не предъявлено», самовольно занято земли площадью ....... кв.м.

Из материалов инвентарного дела следует, что ранее техническая инвентаризация не проводилась, впервые произведена 08 октября 2009 года по заявлению ФИО3

Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для подсобного с/хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного ранее в постоянное (бессрочное) пользование ФКП «Пермский пороховой завод» (Завод им. С.М. Кирова), что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя ФКП «Пермский пороховой завод». Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право постоянного бессрочного ФКП «Пермский пороховой завод» на указанный земельный участок.

Письмом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь земельного участка ....... кв.м.).

Из доводов иска и пояснений представителя истца ФИО1 следует, что указанный жилой дом построен взамен аварийного барака, в котором проживала семья истца. Истец с рождения проживал в доме, из него уходил в армию, а после возвращения вернулся в этот дом и проживал в нем.

Допрошенные судом свидетели ФИО, ФИО, ФИО показали, что в доме, в котором сейчас проживает истец, проживала его бабушка, затем родители, которые уже умерли. Изначально это был барак, который снесли по ветхости и на этом месте семьей истца был построен индивидуальный жилой дом. В доме две жилых комнаты. Истец проживает в доме с рождения, из него уходил в армию и в него же вернулся. В 90-е годы дом уже существовал.

В материалы дела представлена справка без даты, выданная совхозом «.......» М. в том, что она проживает по адресу: <адрес>. Барак с номером № снесен, на этом же месте построен дачный домик, который уже ветхий. Справка дана для предъявления в ЖБК завода им. С.М. Кирова.

Согласно адресному листку прибытия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл из ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о страховании М1 деревянного дома и построек по адресу: <адрес>, абонентская книжка по расчетам на электроэнергию по адресу: <адрес> на имя ФИО3, квитанция по оплате электроэнергии за 1984 год, квитанция об оплате налога ФИО3 за дом в <адрес>, счет-квитанция за март 2008 года на оплату электроэнергии по адресу: <адрес> на имя ФИО3

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> Едином реестре недвижимости отсутствуют.

Из заключения специалиста С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обследуемого объекта – здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н (лит.А) следует, что по функциональному назначению исследуемое здание представляет собой отдельно стоящий жилой дом одноквартирный; жилой дом представляет собой объект капитального строительства. Планировка и размеры помещений полностью соответствуют данным плана здания, приведенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Вход в здание осуществляется со стороны дворового фасада через холодный пристрой. Внутреннее пространство жилого дома (лит.а) разделено перегородками на несколько помещений: помещение № 1 – жилая комнат площадью 11,6 кв.м., помещение № 2 – кухня, площадью 4,8 кв.м., помещение № 3 – жилая комната, площадью 6,5 кв.м. Пространство пристроя (лит. а) разделено на несколько помещений: помещение кладовой площадью 4,4 кв.м., помещение прихожей площадью 8,6 кв.м.

Исходя из имеющихся в деле документов, не имеется оснований полагать, что жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Истец, ссылаясь на давностное и добросовестное владение жилым домом и земельным участком, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как указывалось выше, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н поставлено на учет в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, при этом, регистрация права собственности на данное домовладение никогда не производилась в установленном законом порядке.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 владеет данным жилым домом как своим собственным, пользуется им, несет бремя его содержания, содержит дом в исправном состоянии, что подтверждено представленными документами, показаниями свидетелей ФИО из которых следует, что истец пользуется жилым домом, следит за его состоянием, осуществляет посадки, пробурил скважину, в доме есть свет, счетчики, он несет все финансовые затраты. При этом указали, что истец проживает в доме со своего рождения, раньше в нем проживали его родители и бабушка. Согласно данным технического паспорта, жилой дом построен в 1972 году.

Представленные в материалы дела письменные доказательства: свидетельство о страховании, абонентская книжка по расчетам на электроэнергию, счет-квитанция на оплату электроэнергии суд считает относящимися к спорному жилому дому с учетом показаний свидетелей.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно, в течение длительного времени, более 40 лет, владеет и пользуется домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, д. б/н. Жилой дом был возведен его родителями. Получая дом во владение, ФИО3 не знал и не мог знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности, так как полагала, что указанный жилой дом приобретен в собственность его родителями, так как построен их силами. ФИО3 с рождения проживал в данном доме вместе с родителями, а также пользуется им по настоящее время.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого дома, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

При этом владение ФИО3, а ранее его родителями, спорным домом с момента его постройки за весь период никем, в том числе, правообладателем земельного участка, не оспаривалось, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта.

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Таким образом, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года регламентировала последствия самовольного строительства в период ее действия и не предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Из технического паспорта на домовладение по <адрес> следует, что жилой дом построен в 1972 году. Из показаний свидетелей следует, что к 1991 году жилой дом уже был выстроен и находился во владении и пользовании семьи ФИО3

Таким образом, спорный объект недвижимости является созданным до 1995 года, поставлен на учет органами технической инвентаризации, используется в качестве жилого дома.

При этом каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, органами государственной власти, правообладателем земельного участка ФКП «Пермский пороховой завод» не заявлялось.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено.

При этом в заключении специалиста С. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н (лит.А) отвечает требованиям надежности и безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Дальнейшая эксплуатация здания в качестве индивидуального жилого дома возможна.

Жилой дом расположен на земельном участке в зоне Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки» (согласно Правилам землепользования и застройки города Перми и данным публичного портала ИСОГД г.Перми). Основным видом разрешенного использования зоны Ж-5 является размещение отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества – жилого дома, обстоятельства возведения которого достоверно неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с характеристиками согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3

Вместе с тем суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, в границах координат, указанных в исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что земельный участок, используемый под домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный №) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью ....... кв.м., являющегося государственной собственностью. При этом земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Учитывая, что у земельного участка под домом имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истцу было известно, пользование земельным участком осуществлялось как объектом государственной собственности, находящимся в ведении ФКП «Пермский пороховой завод», а также принимая во внимание то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, и кроме того, испрашиваемый земельный участок не сформирован, и юридически не может быть признан объектом гражданских и земельных правоотношений, то возможность признания права собственности на земельный участок под жилым домом по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Земельный участок может быть приобретен исключительно по основаниям, перечисленным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает у заявителя права на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что ФИО3 добросовестно владел спорным земельным участком как своим собственным.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Суд полагает, что истца нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку он не заблуждался относительно оснований, на которых пользуется спорным земельным участком. Как следует из материалов гражданского дела, истец знал и понимал, что участком владеет без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного доводы иска о том, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком свыше 15 лет, не могут являться основанием для удовлетворения иска в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), в составе: жилой дом, площадью 22,9 кв.м. (лит.А), холодный пристрой (лит.а), площадка (лит.а1), баня (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г2), гараж (лит. Г3), навес (лит. Г4), навес (лит. Г5), навес (лит. Г6), колодец (лит. Г7), овощная яма (лит. Г8), забор (лит. 1, 2, 3, 4) ворота (лит. 5), согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов